Председательствующий Вальков АА Дело № 22-4065/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Путинцева ММ, Чепелевой ВИ,
при секретаре Мошкаревой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Войналовича СН, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по материалам дела, содержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года приговоры Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2004 года, 27 декабря 2006 года, 25 июня 2009 года, постановленные в отношении Войналович С.Н., приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года с Войналович С.Н. были взысканы процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за участие адвоката Созыкина И.Ф. в порядке ст. 51 УПК РФ в процессе 13 марта 2012 года при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым законом.
В кассационной жалобе Войналович С.Н., не соглашаясь с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, просит учесть, что адвокат принимал участие в судебном заседании формально, активную позицию не занимал, не консультировал его, судебное заседание длилось 10 минут, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Указанные требования закона были учтены судом. Согласно представленным материалам, Войналович СН ходатайствовал о назначении ему защитника, суд ходатайство удовлетворил, назначив адвоката Созыкина И.Ф., согласно протоколу судебного заседания, Войналович СН не заявлял ходатайств об отказе от услуг указанного защитника, был согласен на участии в судебном заседании адвоката. Адвокат Созыкин ИФ действовал в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», явился в процесс, следил за соблюдение норм Уголовно-процессуального закона в судебном процессе, поддерживал позицию Войналович СН. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанным законом, расходы на оплату труда адвоката в сумме 895 рублей 12 копеек должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного Войналович СН Процессуальные издержки могут быть взысканы с федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого суд может освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако таких данных в материалах не имеется.Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2012 года о взыскании процессуальных издержек с Войналовича СН оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи краевого суда