Судья Голобородько Ю.Н. материал № 22-3412/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей Дубыниной Н.А.
судей Киевской Е.Г., Перминовой Г.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Антоненко В.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года, которым в отношении
Антоненко В.А., <данные изъяты> судимого:
-14 февраля 2006 года за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; за четыре преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожден 22.07.2008 года Кежемским районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней,
-01 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Действия Антоненко В.А. переквалифицированы, постановлено считать его осужденным:
-по приговору от 14 февраля 2006 года за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-по приговору от 1 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2006 года определено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры от 14 февраля 2006 года и от 01 декабря 2009 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; адвоката Буцеву Н.Д., назначенную кассационной инстанцией в порядке ст. 51 УПК РФ. поддерживавшую доводы осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., полагавшей постановление отменить,, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Отбывая наказание, осужденный Антоненко В.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года в приговоры внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Антоненко В.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, смягчить наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с законом при рассмотрении дела в порядке ст. 397 УПК РФ суд, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, обязан указать точную квалификацию и меру наказания.
По настоящему материалу данные требования закона судом не соблюдены.
Так. по приговору от 14 февраля 2006 года Антоненко В.А. осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое ; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно признал изменение санкций ч.3 ст. 158 УК РФ улучшающим положение осужденного и принял решение о необходимости переквалификации действий Антоненко В.А. по указанным статьям на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года.
Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.), суд пункты закона не указал, в то время как диспозиция данной нормы содержит указания на пункты, предусматривающие квалифицирующие признаки кражи.
Таким образом, судом фактически не применен закон, подлежащий применению, что в соответствии со ст. 381, 382 УПК РФ является нарушением, влекущим отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, доводы жалобы о снижении наказания подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
Кроме того, суду следует учесть, что санкции ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положение осужденного не смягчили, поскольку альтернативное наказание в виде принудительных работ до 01.01.2013 года не применимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года в отношении Антоненко В.А.- отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи