Председательствующий – Репин Е.Ю. дело № 22-3337/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 24 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Киевской Е.Г.
судей Перминовой Г.П., Поповой Н.Н.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Махмутова С.С. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 02 марта 2012г., которым в удовлетворении ходатайства
МАХМУТОВУ С.С., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого,
о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,
-о т к а з а н о.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Зырянову Ю.О., поддерживавшую доводы жалобы Махмутова С.С., мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 сентября 2009г.) Махмутов С.С. осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Махмутов С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7.12.2011г. №420-ФЗ, просил применить правила ст.69 УК РФ в данной редакции, и изменить категорию преступлений.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 2 марта 2012г. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ Махмутову С.С. отказано.
Осужденный Махмутов С.С. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, и применить в отношении него Федеральный закон №420 от 7.12.2011г., в связи с изменениями, внесенными в ст.69 УК РФ, изменить категорию преступления, и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Махмутова С.С., судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из смысла закона, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011г. внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, которая предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Махмутову С.С. о приведении приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2009г. в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, пришел к выводу о том, что изменения, внесенные в ч.2 ст.69 УК РФ каким-либо образом не улучшают положение осужденного, т.е. изменения закона, которые бы давали основания для снижения наказания осужденному в Уголовный кодекс РФ данным законом не вносились.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) улучшает положение лица, совершившего преступление.
Данный вопрос является предметом рассмотрения в соответствии со ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала, следует учесть вышеизложенное, и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 02 марта 2012г. в отношении МАХМУТОВА С.С. отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий -
Судьи:
Председательствующий – Репин Е.Ю. дело № 22-3337/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 24 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Киевской Е.Г.
судей Перминовой Г.П., Поповой Н.Н.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012г. ходатайство осужденного Махмутова С.С. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 2 марта 2012г., которым в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей ходатайство осужденного Махмутова С.С. о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы, мнение адвоката Зыряновой Ю.О. поддержавшей ходатайство осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э., просившей в ходатайстве отказать, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Махмутов С.С. обратился в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ с вопросом о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законе приговора.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 2 марта 2012г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым решением Махмутов С.С. обратился с кассационной жалобой, а также просил суд рассмотреть материал с его участием.
О дате рассмотрения материала осужденный извещен надлежащим образом, в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит ходатайство Махмутова С.С. об обеспечении его участия (как личного, так и посредством системы видеоконференцсвязи) при рассмотрении кассационной жалобы, не подлежащим удовлетворению, а этапирование Махмутова С.С. нецелесообразным.
Согласно уголовно-процессуальному закону, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения по кассационным жалобам и представлениям участников уголовного процесса.
Предусмотрев письменную форму кассационной жалобы и представления, законодатель также с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, предоставил возможность лицам изложить доводы и обоснование своей жалобы (представления) как письменно, так и устно, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, а также путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитником, путем предоставления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.
Махмутовым С.С. на судебное решение подана кассационная жалоба, в которой подробно изложены доводы осужденного.
Также ему была предоставлена возможность довести свою позицию до суда кассационной инстанции путем поручения осуществлять свою защиту защитником по назначению суда.
В настоящее время Махмутов С.С. осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии.
Учитывая вышеизложенное, существо жалобы осужденного и принятого по ней решения, возможность участия защитника, судебная коллегия не находит необходимым обеспечение участия Махмутова С.С. в суде кассационной инстанции для защиты прав его личности и достижения целей правосудия, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства Махмутова С.С. об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Осужденному МАХМУТОВУ С.С. в удовлетворении ходатайства об обеспечении его личного участия при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 2 марта 2012 года – отказать.
Председательствующий -
Судьи: