Судья Буяновский И.П. Дело № 22 – 4354/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
осужденного Васильева А.В. и его защитника – адвоката Потапчиковой А.Ю.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года
дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симоненко С.А., кассационным жалобам (и дополнениям к ним) осужденного Васильева А.В. и его защитника – адвоката Мируцкого П.Я. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года, которым
Васильев ФИО14 родившийся <дата> в <адрес> края, там же проживающий по <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший по гражданско-правовому договору, не судимый
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) на два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев, возложив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда обязать являться дважды в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, кассационных жалоб и дополнений к ним; осужденного Васильева А.В. и его адвоката Потапчикову А.Ю., участвовавшую в судебном заседании по назначению суда, поддержавших жалобы в полном объеме и просивших об изменении приговора; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением Васильев А.В. осужден за открытое хищение у потерпевшей ФИО9 имущества стоимостью 3130 руб, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в гор. Норильске Красноярского края в ночное время 9 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части указания об учете при определении вида и размера наказания Васильеву сведений о его длительном уклонении от призыва на военную службу, о том, что последний раз он не явился по повестке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, 5.12.2011 года, ссылаясь на нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ и на то, что по ст. 328 УК РФ Васильев не осуждался. Государственный обвинитель просит, в связи с изложенными им в представлении обстоятельствами, о снижении назначенного осужденному наказания.
В кассационных жалобах (предварительной и дополнительной) адвокат Мируцкий П.Я. выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам и нарушением судом норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы ссылается на нарушение судом требований ч.2 ст. 297 УПК РФ о законности приговора и ч.2 ст. 17 УПК РФ о том, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, указывает на то, что по обстоятельствам дела у суда имелись достаточные основания для назначения Васильеву наказания в порядке ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Далее указывает на несправедливость назначенного наказания, на немотивированность решения суда о назначении лишении свободы как исключительного вида наказания, считает недопустимым указание в приговоре полных анкетных данных малолетнего ребенка осужденного, поскольку на оглашение персональных данных сына осужденный суду согласия не давал, просит исключить из приговора указание на уклонение Васильева от призыва на военную службу, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и семейное положение осужденного, его чистосердечное раскаяние, назначить наказание в порядке ст. 73 УК РФ, освободив Васильева из-под стражи.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. указывает на несправедливость чрезмерно сурового наказания, просит применить к нему положения ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. В дополнении к жалобе выражает мнение, что судом нарушено требование индивидуализации наказания, которое назначено без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии повышенной общественной опасности содеянного; его личности, совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволявших снизить категорию совершенного преступления.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимый Васильев А.В., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела по окончанию следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде. Суд, придя к убеждению о доказанности обвинения, обоснованно рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осужденный осознает, ходатайство поддержано защитником – адвокатом Мируцким П.Я., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевшей.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред от 7.12.2011 года № 420-ФЗ)
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств.
Кроме того, при назначении наказания суд учел также, что Васильев А.В. длительное время уклонялся от призыва на военную службу и последний раз не явился по повестке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, 5.12.2011 года.
Между тем, как обоснованно указано в представлении и в жалобах, данные действия фактически являются преступлением, однако Васильев А.В. не привлекался к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.
Помимо этого, судебная коллегия находит, что данная информация достоверно не подтверждена материалами дела, справка военкома, не подтвержденная объективными данными, не является достаточным основанием, чтобы признать факт злостного уклонения от военной службы и учесть его при назначении наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания.
Вместе с тем, доводы о необоснованном назначении наказания в виде лишении свободы, о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ, об изменении категории преступления, являются несостоятельными. Суд убедительно мотивировал свои выводы в этой части, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам не подлежат рассмотрению в силу ст. 317 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, на которые указывает адвокат как на основание незаконности приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года в отношении Васильева ФИО14 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания и избрании его вида суд учел, что Васильев длительное время уклоняется от призыва на военную службу, последний раз не явился по повестке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, 5.12.2011 года
Снизить наказание, назначенное Васильеву А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Васильева А.В. и его защитника – адвоката Мируцкого П.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи