Судья Колпаков И.Ю. материал № 22-4487/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Витер Д.Л. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года, которым в отношении
Витер ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
-29 августа 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением от 5.08.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
-7 августа 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
приговор от 7.08.2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлено считать Витер Д.Л. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.), по которой назначить 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
В ходатайстве о смягчении наказания, назначенного приговорами от 7.08.2009 года и 29.08.2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Витер Д.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в приговор внесены вышеприведенные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Витер Д.Л. просит постановление изменить, указывая на то, что его ходатайство рассмотрено неполно, без учета всех изменений, внесенных в УК РФ после его осуждения, в том числе Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 69 УК РФ. От участия в суде кассационной инстанции и от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ отказался.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материала, Витер Д.Л. осужден:
-приговором от 29 августа 2007 года за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное 15.09.2005 года в гор. Магадане;
- приговором от 7 августа 2009 года за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 13 мая 2009 года в период отбывания условного наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом ФЗ №141 от 29.06.2009г. в статью 62 УК РФ внесены изменения, улучающие положения осужденного, а именно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не должен превышать двух третей максимального срока или размера наказания.
При назначении Витеру Д.Л. наказания по приговорам от 29 августа 2007 года и от 7 августа 2009 года судом отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для смягчения наказания с учетом изменения ч.1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В тоже время, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия осужденного по приговору от 7.08.2009 года с ч.1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), смягчил наказание, мотивировав свое решение, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, так как суд не в полной мере учел все изменения УК РФ, улучшающие положение осужденного.
Так, Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах совершенное Витером Д.Л. преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ перешло в категорию небольшой тяжести.
Категория преступления, ранее относившегося к преступлениям средней тяжести, учитывалась судом при назначении наказания и с учетом вышеизложенного в этой части в приговор надлежало внести соответствующие изменения и смягчить наказание.
Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное Витеру Д.Л. по ст. 70 УК РФ снижению не подлежит, поскольку окончательно, с учетом внесенных судом изменений, ему присоединен минимально возможный срок - 1 месяц лишения свободы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в отношении Витер ФИО8 - изменить:
- считать, что по приговору от 7 августа 2009 года при назначении наказания Витер Д.Л. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
-снизить наказание, назначенное осужденному Витер Д.Л. приговором Магаданского городского суда от 7 августа 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) до 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи