Судья Морозова Г.В. Дело № 22-4677/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Бахматовой Н.В., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Семеновой А.Е.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора гор. Железногорска на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым
Жога ФИО10, родившийся <дата> в г. Красноярске-26, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, прож г. Железногорск, ул. Южная,1, судимый:
- 14 октября 2004 года по ч.3 ст.158 (в ред от 8.12.2003 г),70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 28 марта 2005 года по ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158(в ред от 13.06.1996 г), п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред от 8.12.2003 г), ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;
- 6 мая 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 178, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 26 ноября 2010 года, с учетом изменений от 18.04.2012 года, по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (все в ред от 7.03.2011 года), ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26 ноября 2010 года и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 апреля 2012 года, зачтено в отбытие наказание, отбытое по приговору от 26.11.2010 года, с 6 сентября 2010 года до 18 апреля 2012 года.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления; мнение прокурора Семеновой А.Е., просившей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При согласии с предъявленным обвинением Жога Е.И. осужден в особом порядке судебного разбирательства за кражу из гаража потерпевшего ФИО6 на 34273 руб.
Преступление совершено 9 мая 2010 года в гор. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора как постановленного с нарушением требований Общей части УК РФ. В обоснование указано на то, что при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд фактически применил правила, применяемые ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединил наказание по приговору от 26.11.2010 года, чем ухудшил положение осужденного. В представлении также указывается на то, что во вводной части приговора не указаны конкретные данные о квалификации преступлений, за которые Жога осужден приговором от 28.03.2005 года.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимый Жога Е.И., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, придя к убеждению о доказанности обвинения, обоснованно рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства Жога Е.И. осознает, ходатайство осужденного поддержано его защитником – адвокатом Кринберг Г.П., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала сторона обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевшего.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года)
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отягчающих наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, согласно ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, в том числе при назначении наказания за преступление, совершенное осужденным до вынесения в отношении него приговора по первому делу, назначается судом путем частичного или полного сложения наказаний за все преступления, совершенные по первому и последующим делам.
Как следует из дела, преступление, за которое Жога Е.И. осужден настоящим приговором, совершено им 9 мая 2010 года, то есть до постановления приговора от 26 ноября 2010 года. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд правильно сослался на норму ч.5 ст. 69 УК РФ, но фактически применил более строгие правила ст. 70 УК РФ, так как к назначенному наказанию присоединил наказание по приговору от 26.11.2010 года, что повлекло назначение более строгого наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за все преступления, в размере менее строгом.
Кроме того, Жога Е.И. ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе по приговору от 28 марта 2005 года за совершение грабежа, краж с незаконным проникновением в жилище и помещение. Однако во вводной части приговора судом ошибочно не указаны данные о том, за какие преступления он осужден этим приговором, что не в полной мере отвечает требованиям ст. 304 УПК РФ, приговор в этой части подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года в отношении Жога ФИО10 изменить.
-уточнить вводную часть приговора указанием, что Жога Е.И. ранее судим приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 28 марта 2005 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред от 13.06.1996 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 8.12.2003 года), ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- окончательное наказание осужденному Жога Е.И. назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления настоящим приговором и приговором от 26 ноября 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи