Председательствующий судья Никитенко Л.Ф. Дело № 22 – 4356/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко В.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года, которым
Величко В.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, на 10 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей наказание, назначенное Величко В.В., снизить, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Величко В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, массой 3,740 грамма, что относится к особо крупному размеру и два покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, массой 3,320 грамма и 3,270 грамма, соответственно, что относится к особо крупному размеру.
Преступления совершены 26 и 30 января 2012 года в г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя тем, что преступление им совершено впервые, вину он признал полностью, ранее не судим, является инвалидом 3 группы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, автор жалобы считает, что срок его наказания не должен превышать двух третей не максимального, а минимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
В своем возражении на кассационную жалобу помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Величко В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу и вина осужденного Величко В.В. в совершении инкриминируемых деяний установлены достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в жалобе осужденного.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Действиям Величко В.В. дана правильная правовая оценка.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Так, при назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также тяжелые семейные обстоятельства, связанные с гибелью его детей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явки с повинной по всем трём эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья — является инвалидом и болен туберкулёзом.
Ссылка осужденного на то, что в соответствии со ст. 62 УК РФ срок его наказания не должен превышать двух третей не максимального, а минимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основана на неправильном толковании закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 апреля 2012 года в отношении Величко В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи