Председательствующий - Мирончик И.С. Дело № 22- 3848/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В. П.
Судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Катрухина С.Е., адвокатов - Погорелова ИЕ., Елизарьевой Е.В., на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в отношении:
Катрухина СЕ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, со средним образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного по ФЗ РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено – двенадцать лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб, осужденного Катрухина С.Е. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Погорелова И.Е., Елизарьеву Е.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Катрухин СЕ. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. За незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Как установил суд, данные преступления были совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Катрухин С.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признал частично, а в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ УК РФ не признал.
В кассационной жалобе осужденный Катрухин С.Е. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованных по делу лиц. Осужденные ранее свидетели по делу В. и Г. отказались от своих показаний, данных ранее пояснив, что в ходе предварительного расследования они оговорили его, Катрухина, под воздействием оперативных сотрудников. Действительно по просьбе В. <дата> приобрел ей наркотическое средство и считает, что действовал в ее интересах как посредник. Просит приговор в части осуждения по эпизодам от 3 февраля и <дата> отменить. По эпизоду от <дата> действия переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить условное наказание.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Катрухин С.Е. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Далее описывает показания Г. данные после задержания ее по ее уголовному делу находясь уже под следствием. Также указывает, что она, Г. его, Катрухина, оговорила. Опознание его, Катрухина, проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как статистов должно быть не менее трех человек и не должны отличаться от опознаваемого. Просит признать показания Г. недопустимыми, так как она давала показания, будучи осужденной к условной мере наказания. Считает, что приговор постановлен на одних предположениях. Судом не принято во внимание, что <дата> не мог встречаться с Г. так как находился в г. Красноярске на дне рождения сына. Далее описывает показания свидетеля В., а также выводы, установленные Свердловским районным судом г. Красноярска при постановлении приговора в отношении В.. При назначении наказания суд не принял во внимание, что преступление совершил в результате психологического принуждения со стороны В. и длительного близкого с ней отношения. На иждивении четверо детей и тяжело больная мать 1934 года рождения. Считает, у суда была возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Погорелов И.Е. указывает, что приговор суда чрезмерно суров, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, судом не правильно применен уголовный закон.
В основу приговора положены показания Г. данные на предварительном следствии, которые суд неправильно изложил, исключив из них сведения, свидетельствующие о необоснованности обвинения Катрухина С. Е. по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Далее приводит показания Г. которые она давала сразу же после задержания, в которых она указывала, и описывает С., у которого она приобрела наркотик - С. было около 50 лет, высокого роста, примерно 180 см, среднего телосложения, волосы темные, не русский. Это описание в полном объеме не соответствует внешности Катрухина С. Е.
Суд необоснованно указал, что Г.. <дата> приобрела наркотические средства у Катрухина С. Е., а не у другого лица по имени С., приезжавшего на черной «иномарке». Свидетель Г. в ходе предварительного следствия при предъявлении опознания лиц в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, опознала Катрухина С. Е. как лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Катрухина С. Е. она опознала по лицу.
Несмотря на то, что Г.. прекрасно знала Катрухина С. Е. как мужа своей подруги.
Вместе с тем, суд, в нарушение требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, необоснованно признал достоверными доказательства, показания Г. данные в ходе предварительного следствия.
Признанные судом правдивыми показания Г. не могут рассматриваться как допустимые доказательства.
Так показания были даны Г. в то время, когда в отношении нее самой рассматривалось уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере.
Следовательно, она являлась зависимой от оперативных сотрудников, лицом нуждающейся в их поддержке для смягчения своего положения по делу, вынуждена была выполнить их требование о даче показаний против Катрухина С. Е.
При этом следует иметь в виду, что по инициативе оперуполномоченных С., М., Д., Сп.. было возбуждено уголовное дело в отношении Г. из которого было выделено дело в отношении Катрухина С. Е., именно они осуществляли оперативное сопровождение вышеуказанных дел, по которым они же проходят свидетелями обвинения.
С учетом изложенных обстоятельств и очевидностью свидетельствующих о заинтересованности Г. на момент дачи показаний на предварительном следствии, суд не должен был принимать эти показания в качестве доказательства вины Катрухина СЕ.
В судебном заседании Г.. категорически от них отказалась и заявила, что они являются не верными, их вынудили дать вышеуказанные оперуполномоченные, а Катрухин С. Е. ей наркотики не сбывал.
Кроме указанных обстоятельств, показания Г. о том, что Катрухин С. Е. занимался сбытом наркотических средств, не находят подтверждения ни в показаниях свидетелей, ни в других материалах дела.
Согласно показаниям оперативных работников Ст. М. Д., Сп. на момент проведения ОРМ о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении неустановленной девушки по имени Г., проживающей по адресу: <адрес>
В отношении Г. <дата> проводилось ОРМ «наблюдение» у места ее жительства. Около 21 часа 17 минут со стороны трассы М-54 «Красноярск-Кызыл» в сторону дома, за которым велось наблюдение, быстрым шагом приближалась девушка по описанию похожая на Г.. Она была задержана и доставлена в Управление для проведения личного досмотра, где у Г. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
Однако утверждение оперативных работников о том, что велось наблюдение, документально никак не подтверждается.
Так в деле по данному эпизоду отсутствуют какие-либо материалы, свидетельствующие о проведении Ст. М., Д., Сп. оперативных мероприятий в соответствии с Законом об ОРД в отношении Катрухина С. Е. до его задержания.
Катрухин С. Е. никогда ранее не привлекался по фактам сбыта наркотических средств. В деле нет доказательств того, что до задержания Г. у сотрудников наркоконтроля были основания подозревать Катрухина С. Е. в распространении наркотических средств. Утверждение оперативных сотрудников о причастности Катрухина С. Е. к сбыту наркотиков ничем не подтверждается. Оно сделано лишь после задержания Г., оказавшейся в зависимости от оперативных сотрудников, поэтому вынужденной дать показания против Катрухина С. Е.
Согласно ст. 307 УПК РФ Описательно-мотивировочная часть обвинительного
приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, почему суд отверг другие доказательства.
Адвокат считает, что предварительным следствием и судом не установлено место сбыта наркотических средств <дата> Г.
Приговором Дивногорского городского суда в отношении Г.. от <дата> (т 2 л д. 148) установлено, что она приобрела наркотическое средство на 23 километре автотрассы М - 54 «Красноярск - Кызыл». В протоколе о предъявлении лица для опознания от 09 06.2011 года (т. 1 л.д. 163-166) указан 153 километр указанной трассы. В обвинительном заключении указан 26 километр указанной трассы. В приговоре Г. от <дата> установлено, что она приобрела наркотическое средство на 23 километре автотрассы М - 54 «Красноярск - Кызыл» у неустановленного лица.
Эти противоречия в приговоре суда от <дата> не устранены Согласно ч 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и поставляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В процессе проведения по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не была использована видеозапись факта встречи между Катрухиным С. Е. и Г. и передачи наркотиков, хотя соответствующие средства в оперативных подразделениях имеются. У оперативных сотрудников было достаточно времени для того, чтобы подготовиться к этим мероприятиям.
Свидетель В., как и Г. подтвердили, что оперативные сотрудники вынудили дать показания против Катрухина.
Нет телефонных соединений между Г. и Катрухиным. <дата> Катрухин находился в г. Красноярске на дне рождения сына.
Однако суд не принял во внимание показания Катрухина С. Е. о том, что он был на дне рождения сына, что его сын и свидетель Т. имеют заинтересованность в исходе дела и дали показания с целью избежания Катрухиным С. Е. привлечения к уголовной ответственности. Алиби Катрухина С. Е. не опровергнуты.
Все сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Считает, вина Катрухина С. Е. по данному эпизоду не доказана, поэтому данный эпизод должен быть исключен из обвинения.
Судом квалифицированы действия Катрухина С. Е. - по эпизоду от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 87-ФЗ) - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Далее приводит выводы установленные судом, при которых совершено данное преступление. Все доказательства, приведенные в приговоре, основаны только на предположениях. В деле нет каких-либо доказательств, подтверждающих факты приобретения Катрухиным С. Е. и перевозки наркотиков. Где произошел сбыт, судом не установлен.
При задержании В. говорила, что героин взяла у Катрухина С. Е.
Судом в основу приговора по эпизоду от <дата> положены показания В. данные в ходе предварительного следствия.
Считает, что суд в нарушение ст.ст. 87 и 88 УПК РФ необоснованно признал достоверными доказательствами указанные показания.
Показания на предварительном следствии были даны В. в то время, когда в отношении нее самой рассматривалось уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере.
По мнению защиты, она являлась зависимой от оперативных сотрудников, нуждалась в их поддержке для смягчения своего положения по делу и вынуждена была выполнить их требования о даче показаний против Катрухина С. Е.
В судебном заседании В. отказалась от показаний данных ею на предварительном следствии и заявила, они являются неверными, их вынудили дать оперативные сотрудники, а Катрухин С. Е. не сбывал ей наркотических средств <дата>.
Сотрудники наркоконтроля говорили ей, какие показания необходимо давать, обещали отпустить ее домой. Кроме того, она находилась всегда в наркотическом опьянении либо в состоянии «болезни» когда нужно употребить наркотик. В тот период у нее было чувство личной неприязни к Катрухину С. Е., вызванное ревностью, поскольку во время ее нахождения в местах лишения свободы, Катрухин С. Е. с которым она ранее совместно проживала, стал проживать с другой женщиной, он с ней зарегистрировал брак и у них родился ребенок. Наркотик, обнаруженный у нее <дата>, приобрела в тот день у знакомой девочки, с которой ранее отбывала наказание. Приобретенное наркотическое средство положила в журнал «Шанс». С учетом изложенных обстоятельств, суд не должен был принимать эти показания в качестве доказательства вины Катрухина СЕ.
Катрухин С. Е., не отрицал, что <дата> он встречался с В., но наркотики ей не передавал. В тот день она дала ему 7000 рублей и просила приобрести для нее наркотик, он ей сказал, что если будет возможность, то он приобретет для нее наркотик. Что он и сделал, купил для нее наркотик и передал ей <дата>.
Катрухин СЕ. <дата> сотрудниками наркоконтроля не задерживался и ничего у него не было изъято.
Катрухин С. Е. встречался с В. в 16-17 часов, так как В. должна была ему деньги, он ей занимал на лечение от наркомании, которое она проходила в наркологической клинике. В суде В. подтвердила, что должна 15000 рублей Катрухину С. Е.
По эпизоду от <дата> действия Катрухина С. Е. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Допрошенный в качестве подсудимого Катрухин С. Е. по данному эпизоду виновным себя признал частично и привел его показания, данные в ходе судебного следствия. В судебном заседании В. показала, что под давлением сотрудников наркоконтроля она согласилась участвовать в ОРМ (проверочная закупка) попросила Катрухина С. Е. купить ей героин. Деньги в сумме 8000 рублей ей передали сотрудники наркоконтроля. Поскольку она была должна Катрухину C.Е. 15000 рублей, то денежные средства она передала ему в счет погашения части долга
В судебном заседании В. показания изменила, пояснив, что на предварительном следствии дать показания вынудили сотрудники наркоконтроля.
Защита заявляла ходатайство, чтобы показания Катрухин С. Е. давал в присутствии В. для устранения противоречий, однако в этом было отказано.
Просит приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в отношении Катрухина С.Е. в части осуждения по ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ отменить, дело производством прекратить. Его действия переквалифицировать со ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч. 2 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ без лишения свободы.
Адвокат Е., в интересах осужденного Катрухина С.Е., приведя аналогичные доводы, просит об этом же.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Катрухина С.Е. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Катрухина С.Е. в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и материалами данного уголовного дела.
Вина Катрухина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель С. показал, что в первом отделе ОС УФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация в отношении неустановленной девушки по имени Г., проживающей по адресу: <адрес>12. (Г., осужденная <дата> за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ).
В целях проверки полученной информации руководством УФСКН РФ по Красноярскому краю было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту ее жительства. В состав оперативной группы для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вошли оперуполномоченный Домашин, Спичак, Марков.
<дата> около 20 часов 30 минут он, С. в составе оперативной группы прибыл к месту ее жительства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Около 21 часа 17 минут со стороны М-54 «Красноярск-Кызыл» в сторону дома, за которым они осуществляли наблюдение, быстрым шагом приближалась девушка, по описанию похожая на Г., которая при движении постоянно оглядывалась по сторонам. Ими было принято решение о задержании указанной девушки и доставлении ее в Управление для проведения личного досмотра.
В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по <адрес> Мс. в помещении кабинета <данные изъяты> был проведен личный досмотр задержанной девушки, личность которой была установлена как Г.. В ходе личного досмотра у Г. были обнаружены и изъяты: сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, По поводу обнаруженного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета Г. пояснила, что приобрела указанный сверток <дата> примерно в 21-00 час за 7000 руб. на автодороге к <адрес> у своего знакомого мужчины по фамилии Катрухин, который был на иномарке. В свертке находится героин.
Затем сотрудником 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю был собран материал по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия и передан в следственную службу УФСКН РФ по Красноярскому краю для принятия процессуального решения.
Аналогичные показания дали свидетели М., Д.
Свидетель Сп. суду показал, что является сотрудником УФСКН России по Красноярскому краю. Он участвовал в проведении ОРМ в отношении Г.
<дата>, непосредственно участвовал в задержании Г. вечером указанного дня, Г. встречалась с Катрухиным, а вечером она была задержана оперативными сотрудниками наркоконтроля.
Из показаний понятых В.. К. следует, что при осмотре Г. и изъятии у нее свертка с порошкообразным веществом нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено.
Из показаний свидетеля по данному уголовному делу Г. данных в ходе предварительного расследования, показания которые были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований следует, что была привлечена к уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, общей массой 10,01 г. героин приобрела <дата> около 18 часов 30 минут на автомобильной трассе М-54 «Красноярск-Кызыл» в районе <адрес> края у мужчины, которого знает по имени С.. Познакомилась с ним через своего сожителя Ю. и только в связи с тем, что сама употребляла наркотики, а у С. можно было приобрести наркотики. Она, Г., связывалась с С. по телефону, тот подъезжал на автомобиле на трассу М-54 «Красноярск - Кызыл» на место в районе <адрес>, обычно в темное время суток, где в салоне своего автомобиля брал у нее деньги, после чего передавал ей наркотическое средство - героин. Героин, который она приобретала у С., был упакован в фольгу, либо в бумагу, либо в скотч. На встречу, С. приезжал всегда один, сам, управляя автомобилем, стекла в автомобиле были тонированными, кресла - высокими.
<дата> она приобрела у С., которого в дальнейшем опознала, им оказался Катрухин С.Е., наркотическое средство - героин, массой 10,01 грамма за 7 тысяч рублей. Наркотик приобрела в салоне автомобиля Катрухина С.Е., когда тот подъехал на трассу М-54 около <адрес>, в район автозаправочной станции в вечернее время, после чего вышла из автомобиля и по дороге домой ее задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли сверток с наркотическим веществом.
Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что проживал в гражданском браке с Г.., которая ежедневно вместе со своей знакомой В. употребляли наркотики. Катрухина знает как сожителя В..
Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований следует, что она, находясь в кабинете у следователя, прослушала диски, на которых имеются записи телефонных разговоров между ней и Г., а также между ней и Катрухиным С.. Она опознает свой голос, а также голос Г. и Катрухина. При телефонных разговорах с Катрухиным она, В., называла Г. сестрой, а в разговоре с Катрухиным, Г. называла Катрухина папой. Г. была лично знакома с Катрухиным. Г. и Катрухин общались и между ними были нормальные отношения.
<дата> вечером Катрухин забрал ее, В., из <адрес> с Предмостной площади и повез домой. Катрухин был на автомобиле джип. Катрухин не говорил ей, что едет к Г., чтобы продать наркотики. Когда они приехали к <адрес>, то к ним в автомашину на заднее сиденье села Г.. В ее присутствии Г. передала Катрухину деньги, а он передал ей свертки с каким-то содержимым. После этого Г. вышла из автомашины, а она вместе с Катрухиным уехала в <адрес>. После этого Катрухин повез ее домой в <адрес>, где высадил. Через некоторое время Катрухин позвонил ей и попросил зайти к «сеструхе», то есть к Г.. Она подошла к ее дому, увидела, что свет в доме не горит, и сказала об этом Катрухину. Катрухин просил ее узнать про Г.. Она сходила домой к матери Г., но Г. там не было. В тот же вечер от соседки Г. она узнала, что ее задержали сотрудники полиции. Об этом она сказала Катрухину. Потом она встретилась с Г. и узнала, что ее задержали с наркотиками сотрудники наркоконтроля. Ни она, ни Г. сбытом героина не занимались, только приобретали героин для личного употребления.
Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что по ее доверенности Катрухин С.Е. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены родственники Катрухина С.Е. – К., Т. анализ которым дан в приговоре.
Приобретенное у Катрухина СЕ. наркотическое средство героин, массой 10,01 г. в ходе личного досмотра у Г. изъято.
Согласно заключению эксперта № 311 от 24.02.2011 года, вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Г. P.M., является наркотическим средством - героин. Масса представленного героина составила 10,01 г., с учетом израсходованных в процессе предварительного исследования 0,04 г. наркотического средства.
Наркотическое средство героин, массой 10,01 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к особо крупному размеру.
Героин включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
На основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Г. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин, массой 10,01 г. В дальнейшем <дата> из уголовного дела по обвинению Г.. выделено и возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего Г. наркотическое средств героин, массой 10,01 г. (Том 1, л.д. 47).
По факту незаконного сбыта В. наркотических средств в крупном размере совершенном <дата> вина Катрухина СЕ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что В. занимается приобретением наркотических средств у Катрухина С.Е. для личного потребления, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ в отношении В. с целью изобличения Катрухина С.Е. в незаконном сбыте наркотических средств. В результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что <дата> должна состоится встреча Катрухина и В., в ходе которой последняя должна была приобрести наркотическое средство.
На состоявшейся встрече Катрухин передал В. журнал «Шанс» и уехал, В. была задержана сотрудниками наркоконтроля, доставлена в Управление ФСКН и досмотрена. При досмотре в журнале «Шанс», было обнаружено наркотическое средство - героин. В. пояснила, что данное наркотическое средство ей передал Катрухин С.Е. После этого В. было предложено участие в ОРМ «проверочная закупка», на что последняя согласилась, в связи с чем ей были выданы денежные средства в сумме 8 тысяч рублей для приобретения наркотического средства - героин у Катрухина С.Е.
Свидетель Спичак A.M. показал, что сотрудник УФСКН С. вел комплекс мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По оперативной информации одним из таких лиц был Катрухин С.Е. Было проведено несколько ОРМ в связи с этим, он участвовал также в задержании В. Как было установлено, <дата> В. должна была встретиться с Катрухиным С.Е. в вечернее время на п<адрес> рабочий в <адрес> возле парикмахерской, где работала В.. Все это время они постоянно следили за В.. В указанное время в указанное место подъехал Катрухин С.Е. на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, минут через пять вышла В., в ходе встречи Катрухин передал В. журнал «Шанс», после чего Катрухин уехал, а В. остановила такси и уехала на <адрес>. После задержания, В. была досмотрена, при ней было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, который находилось в журнале «Шанс». После этого В. было предложено участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Катрухина С.Е., на что она согласилась.
Аналогичные показания дал свидетель Д.
Свидетель Бр. в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> краю. После задержания В., она, Б. проводила ее досмотр, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у В. изъята дамская сумка большого размера белого цвета, при этом последняя пояснила, что это ее сумка. В этой сумке был обнаружен журнал «Шанс». На страницах 42-43 небольшими сгустками было приклеено вещество светлого цвета. Сама В. пояснила, что это героин, который ей передал ее знакомый Катрухин для личного употребления. Кроме того, на дне сумки было обнаружено небольшое количество вещества, похожего на то, что они обнаружили в журнале. Частицы этого вещества были упакованы вместе с веществом, обнаруженным в журнале, и упакованы вместе с журналом. Изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что данное вещество является наркотическим - героином, массой 0,51 гр.
Из показаний понятых С., Тр. следует, что при изъятии у В. журнала «Шанс» и из него вещества, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Из показаний свидетеля Ск., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований следует, что с ноября 2010 года по февраль 2011 года она эпизодически употребляла наркотическое средство героин, который приобретала у Катрухина СЕ, с которым познакомилась примерно в ноябре 2010 года через свою знакомую В., с которой ранее отбывала наказание и которая также употребляла наркотики. Ей, Ск известно, что В. поддерживала отношения с Катрухиным С. и приобретала у него наркотики для личного употребления. От В. было известно, что Катрухин занимается сбытом героина, при этом она знала, что тот ездит на автомобиле «<данные изъяты>». Когда они с В. хотели приобрести героин у Катрухина, они звонили ему на сотовый телефон, после чего Катрухин привозил героин им в целлофановой упаковке, и они приобретали у него наркотик. Героин приобретала у Катрухина всегда только через В..
В судебном заседании свидетель В. изменила показания данные в ходе предварительного следствия в связи с чем ее показания были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований из которых следует, что <дата> она созвонилась с Катрухина СЕ так как хотела приобрести у него героин для личного употребления, на что последний ответил согласием. Они договорились с С. встретиться примерно около 20 часов около парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по проспекту имени газеты «<адрес>. в тот же день, Катрухин подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», черного цвета, передал ей журнал «Шанс» и сказал, что внутри журнала находится рассыпанный героин. Она взяла журнал и вернулась на работу, при этом, положила журнал с героином к себе в белую дамскую сумку. После работы она вышла из здания и на такси доехала до ст. «Енисей». Там она собралась пересесть в попутную машину или маршрутку, идущую в Дивногорск, однако, в это время ее задержали сотрудники наркоконтроля. Ее привезли в Управление наркоконтроля, где в присутствии двух понятых сотрудница наркоконтроля досмотрела ее. Из сумочки у нее изъяли журнал «Шанс» с рассыпанным между страницами героином. Она рассказала, что этот героин приобрела для личного употребления у Катрухина СЕ.
Согласно заключению эксперта №621 от 20 марта 2011 года обнаруженное вещество в журнале «Шанс», изъятого у В., является наркотическим средством героином, массой 0.51 гр.
Наркотическое средство – героин массой 0.51 гр. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.
Героин включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
Вина Катрухина С.Е. по факту совершения покушения на незаконный сбыт В. наркотических средств в особо крупном размере, совершенном <дата> подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в целях изобличения Катрухина С.Е. в незаконном сбыте наркотического средства, <дата> было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка».
В Управление наркоконтроля по <адрес> обратилась В., которая была знакома с Катрухиным С.Е. и ранее приобретала у него героин для личного употребления. Она согласилась участвовать под контролем сотрудников наркоконтроля в ОРМ «проверочная закупка», о чем написала заявление. Около 14 часов в управление наркоконтроля по <адрес> в присутствии понятых В. были переданы деньги в сумме 8 тысяч руб. купюрами по 1000 руб. Денежные купюры были предварительно откопированы на 2 листа бумаги, которые были приложены к протоколу осмотра денежных средств. Денежные средства ничем не обрабатывались и не помечались. После этого В. под его, Стрижнева, контролем со своего сотового телефона позвонила Катрухину С.Е. на номер № и договорилась о приобретении у Катрухина 5 грамм героина. Катрухин и В. договорились о встрече на автотрассе возле <адрес> края. После этого участники мероприятия на автомашине поехали к месту встречи с Катрухиным. Вместе с ним поехали оперативные сотрудники наркоконтроля Сп. Фр. Д. Сл. и М. Часть сотрудников на автомашине расположились на выезде из <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>». Они проехали в <адрес> и стали ожидать Катрухина. Около 19 часов В. под их контролем еще раз позвонила Катрухину на сотовый телефон и спросила, когда он приедет. После 20 часов В. вновь позвонила Катрухину. Катрухин сказал, чтобы В. выходила на дорогу. Около 21 на трассе в районе <адрес> остановилась автомашина «<данные изъяты>» черного цвета г/н № которой управлял Катрухин С.Е. В. вышла на дорогу и села к нему в автомашину. Через несколько минут В. вышла из автомашины и вернулась к ним, а Катрухин поехал в сторону <адрес>. В. пояснила, что отдала Катрухину 8 тысяч руб. и приобрела у него 2 свертка с героином. Примерно в 21 час 50 минут на стационарном посту ДПС УГИБДЦ ГУВД Красноярского края, расположенном по <адрес> автомашина под управлением Катрухина была остановлена сотрудниками ДПС, после чего Катрухин С.Е. был задержан сотрудниками наркоконтроля и вместе с автомашиной был доставлен в УФСКН РФ по Красноярскому краю по п<адрес>. Участница ОРМ «проверочная закупка» В. была доставлена в УФСКН РФ по Красноярскому краю по пр. Мира, 84, где в присутствии понятых выдала два свертка с героином, приобретенные у Катрухина. В служебном кабинете он, Ст. в присутствии понятых произвел личный досмотр Катрухина СЕ. В ходе которого у Катрухина в заднем кармане брюк находились деньги в сумме 8850 руб. Деньги были купюрами 1000 руб., 100 руб. и 50 руб. Он составил протокол личного досмотра Катрухина, в котором записал номера обнаруженных денежных купюр. Среди изъятых денег были 8 купюр по 1000 руб., которые передавались В. для проведения проверочной закупки. Свертки с веществом, которые выдала В., были направлены на химическое исследование. В ходе исследования было установлено, что вещество в свертках является наркотическим средством героин, массой 9,53 г.
Аналогичные показания дал свидетель Сп.
Свидетель Д.в судебном заседании показал, что <дата> он и Слепокуров принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, в отношении Катрухина СЕ. Инициатором проверочной закупки был старший оперуполномоченный по особо важным делам С. Ему, Д. и Сл. было поручено находиться в <адрес> около <адрес>, где находилась дача Катрухина. Они проехали в <адрес> и остановились около <адрес> группа сотрудников находилась при выезде из <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>». Сотрудники наркоконтроля Ст., Сп. и закупщица В. находились в <адрес> края, где должна была состояться встреча В. и Катрухина. Со слов сотрудников наркоконтроля ему известно о том, что около 21 часа Катрухин встретился с В. и продал ей героин, который В. в дальнейшем выдала сотрудникам наркоконтроля. Кроме этого ему, домашину, известно, что <дата> около 22 часов на стационарном посту ДПС УГИБДД ГУВД <адрес>, расположенном по <адрес>, Катрухин на автомашине был задержан и доставлен в Управление наркоконтроля по <адрес> Со слов С. ему известно, что при личном досмотре у Катрухина СЕ. были изъяты деньги, использовавшиеся в проверочной закупке.
Аналогичные показания дали свидетели Сл., М.
Кроме этого свидетель М. дополнил, что около 22 часов Ст. сообщил ему о том, что закупка наркотиков состоялась и необходимо задержать Катрухина, который движется на автомашине «<данные изъяты>», черного цвета, № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он обратился к сотрудникам ГИБДД и попросил остановить автомашину под управлением Катрухина. Сотрудник ГИБДД на стационарном посту остановил автомашину под управлением Катрухина, после чего они произвели его задержание и вместе с автомашиной доставили в управление наркоконтроля по п<адрес>, 84. От С. ему известно, что при личном досмотре у Катрухина СЕ. были изъяты деньги, использовавшиеся в проверочной закупке.
Свидетель И. показала, что ей перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка», было поручено произвести личный досмотр В., которая согласилась на участие под контролем сотрудников наркоконтроля в закупке наркотического средства. В присутствии понятых произвела личный досмотр В., у которой при себе была сумочка с личными вещами. Запрещенных предметов, наркотиков и денег у нее не было. Она написала протокол личного досмотра В., в котором зафиксировала отсутствие наркотических средств и денег. С протоколом были ознакомлены В. и понятые. После этого участникам мероприятия были предъявлены деньги в сумме 8000 руб., предназначенные для передачи В., которая на эти деньги должна была приобрести героин в ходе «проверочной закупки». Также участникам были предъявлены ксерокопии денежных купюр на 2 листах бумаги. Участники сверили номера купюр и расписались на ксерокопиях. Денежные купюры были переданы В., после чего она написала протокол передачи денежных средств, в котором переписала номера переданных купюр. В. в протоколе расписалась в получении денег в сумме 8000 руб.
Свидетель Р. показала, что в кабинете следователь предъявил ей протокол личного досмотра В. и протокол осмотра денежных средств и их передачи В., составленные <дата> Эти протоколы составлялись в ее присутствии <дата> и подписи в протоколах ее.
<дата> принимала участие вместе с Тк. в качестве понятых при личном досмотре женщины и передаче денег. Им объяснили, что девушка по фамилии В. в ходе оперативного мероприятия будет приобретать наркотики под контролем сотрудников наркоконтроля. Им разъяснили права и обязанности понятых. После этого сотрудница наркоконтроля в их присутствии досмотрела В. и вещи, которые были у нее. У В. при себе была сумочка, в которой были личные вещи. В ходе досмотра наркотических средств, запрещенных предметов и денег у В. не было. Сотрудница наркоконтроля оформила протокол личного досмотра, с которым их ознакомили. В протоколе все было записано правильно, они подписали протокол. После этого в их присутствии В. были переданы деньги в сумме 8000 руб. купюрами по 1000 руб., о чем был составлен протокол, в котором были переписаны номера переданных купюр. К протоколу были приложены ксерокопии этих денежных купюр на двух листах бумаги. Они сверили номера денежных купюр с номерами купюр на ксерокопиях и расписались в ксерокопиях. Сотрудница наркоконтроля ознакомила их с протоколом, в котором они расписались. После этого она и Тк. ушли из Управления наркоконтроля.
Аналогичные показания дала свидетель Тк.
Свидетель Бр. показала, что <дата> после 22 часов сотрудники 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> привезли в управление наркоконтроля В. и попросили ее оформить протокол выдачи, а также досмотреть В.. В присутствии понятых в кабинете В., выдала два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанные нитками черного цвета. При этом В. пояснила, что в данных свертках находится героин, который она приобрела у Катрухина СЕ. за 8 тысяч рублей днем <дата> в <адрес>. Выданные свертки с веществом были упакованы в прозрачный канцелярский файл, который опечатали печатью «Для пакетов № 1» УФСКН РФ по Красноярского краю.
Из показаний свидетелей К.., Ч. видно, что <дата> принимали участие в качестве понятых при осмотре В. и передаче ей денег для контрольной закупки наркотических средств у Катрухина и передачи сотрудникам наркоконтроля приобретенного героина. Изих показаний следует, что при производстве указанных следственных действий нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Свидетель Дн. показал, что <дата> около 22 час. 30 мин. он вместе с А. принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. В кабинете им представили задержанного мужчину по фамилии Катрухин. После этого им и Катрухину были разъяснены права и обязанности. От Катрухина никаких заявлений не поступило. После этого сотрудник наркоконтроля предложил Катрухину выдать запрещенные предметы. Катрухин пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник наркоконтроля стал досматривать Катрухина. Во внутреннем кармане куртки у Катрухина находилось портмоне, внутри которого находились паспорт Катрухина, свидетельства о регистрации на транспортные средства, страховой полис на автомашину, талоны технического осмотра, талоны на АЗС, водительское удостоверение Катрухина. В боковом кармане куртки у Катрухина находились 5 сотовых телефонов. В заднем кармане брюк находились деньги в сумме 8850 руб., а также ключи. Деньги были купюрами 1000 руб., 100 руб. и 50 руб. Сотрудник наркоконтроля написал протокол личного досмотра Катрухина, в котором записал номера обнаруженных денежных купюр. Обнаруженные деньги, сотовые телефоны, документы на автомашины были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые обвязали нитками, сверху были наклеены листки бумаги с пояснительной надписью, на которых они расписались. При этом Катрухин пояснил, что деньги, документы и сотовые телефоны принадлежат ему. Сотрудник наркоконтроля ознакомил их с протоколом личного досмотра. Все было записано правильно, дополнений, замечаний ни от кого не поступило. Все участники расписались в протоколе.
Показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что с 2005 года она употребляет наркотическое средство – героин. У нее есть знакомый - Катрухин, с которым знакома на протяжении 13 лет. Катрухин наркотики не употребляет, а только продает. На протяжении последних лет она приобретала героин у Катрухина СЕ. Он продавал ей героин по цене 3500 руб. за 5 грамм. Героин был упакован в целлофановую упаковку. Когда ей нужен был героин, она со своего сотового телефона звонила на сотовый телефон Катрухину. (№) и они с ним договаривались о встрече. Встречи всегда происходили в разных местах. В телефонном режиме они с Катрухиным обговаривали, на какую сумму ей нужен героин. На встречу Катрухин всегда приезжал на своем автомобиле «<данные изъяты>». При встрече, она садилась в салон автомобиля Катрухина, передавала ему деньги, а он ей передавал героин. У нее есть долговое обязательство перед Катрухиным на сумму 8 тысяч рублей.
<дата> примерно в 14 часов она обратилась к сотрудникам 1-го отдела оперативной службы наркоконтроля и пояснила, что Катрухин, занимается незаконным сбытом героина. Сотрудники предложили ей принять участие в проверочной закупке героина у Катрухина. Деньги были отксерокопированы. Со своего сотового телефона она позвонила Катрухину на номер 8№ и сказала, что у нее есть деньги, имея в виду долг, который она должна была ему вернуть. Также она попросила Катрухина, чтобы он ей привез героин. Она хотела, чтобы героин ей привез весом 5 грамм. Они договорились о встрече на трассе, расположенной возле <адрес> края. После чего она совместно с сотрудниками на одном автомобиле поехала к месту встречи с Катрухиным С.. Автомобиль остановился напротив <адрес>. Они стояли, ожидали звонка от Катрухина СЕ. С. ей перезвонил и сказал, чтобы она выходила на улицу, так как он думал, что она находится у себя дома. Она вышла из салона автомобиля оперативных сотрудников и прошла к автомобилю Катрухина, который стоял на трассе <адрес>, напротив <адрес> края. Она села в салон автомобиля Катрухина, передала ему деньги в сумме 8 тысяч рублей. После чего Катрухин спросил, сколько ей нужно героина. Она ему ответила, что ей нужен героин 5 грамм, на что Сергей ответил, что он привез ей 2 свертка с героином. Она сказала, что возьмет у него эти свертки с героином. После этого вышла из салона автомобиля Катрухина и прошла к автомобилю, где ее ожидали оперативные сотрудники. После чего ее доставили в здание УФСКН РФ по <адрес> <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, она выдала два свертка с героином, приобретенные у Катрухина. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.
Кроме этого вина Катрухина С.Е. по всем эпизодам предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела.
Так, на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Г. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин, массой 10,01 г.
В дальнейшем <дата> из уголовного дела по обвинению Г. выделено и возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего Г. наркотическое средство - героин, массой 10,01 г. (Том 1, л.д. 47).
Из рапорта оперативного сотрудника наркоконтроля следует, что в результате оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», около <адрес> была задержана Г., <дата> года рождения. В ходе личного досмотра у нее обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом - наркотическим средством героин (Том 1, л.д. 48);
Заключением эксперта № от <дата>, установлено, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Г. является наркотическим средством - героин. Масса героина составила 9,97 г. При исследовании было израсходовано 0,02 г. героина (Том 1, л.д. 62-63);
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Г.. указала место (26 км автотрассы «Красноярск-Кызыл» в районе АЗС «<данные изъяты>»), где она <дата> встретилась с мужчиной по имени <данные изъяты> (Катрухиным) и приобрела у него наркотическое средство - героин (Том 1, л.д. 172-177);
Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, следует, что в следственную службу УФСКН РФ по Красноярскому краю переданы материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» в отношении Катрухина СЕ. - диск № от <дата> и стенограмма телефонных переговоров (Том 3, л.д. 33, 34).
Из содержания телефонных переговоров между В. (абонентский номер 8-923-370-82-48) и Катрухиным СЕ. (абонентский номер 8№), следует, что В. и Катрухин СЕ. были знакомы, неоднократно созванивались, встречались.
<дата> Катрухин СЕ. созванивался с В. в 20:04 и в 20:35, договаривался о том, что заберет ее, что соответствует показаниям В., данным в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> около 21 часа она находилась в автомашине с Катрухиным и видела, что он встречался с Г. (Том 3, л.д. 36-51).
Это обстоятельство было установлено при прослушивании фонограммы от <дата>, (т. 3, л.д. 78-101).
При прослушивании СД-диска, имеющего регистрационный номер 1676/21 от <дата>, установлено как В. рассказывала оперативному сотруднику о том, что она неоднократно приобретала героин у Катрухина С.Е., а также то, что при ней Катрухин сбыл Г. героин и после этого Г. задержали. Г. при ней отдала Катрухину деньги за сверток с наркотиками (Том 3, л.д. 104-109);
Из телефонных переговоров между В. (абонентский номер №) и Г. (абонентский номер №), следует, что В., Г. и Катрухин СЕ. были знакомы, неоднократно созванивались, по поводу приобретения наркотических средств и встречались (т. 3, л.д. 58-68, 78-101). Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии нотариальной доверенности следует, что Катрухин С.Е. действительно пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № собственником которого является Е., зарегистрированная по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 177).
Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, <дата> в следственную службу УФСКН РФ по <адрес> переданы материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении В. На основании представленных материалов оперативно- розыскной деятельности <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении В. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин, массой 0,51 г.
В дальнейшем <дата> из уголовного дела по обвинению В. выделено и возбуждено уголовное дело № в отношении Катрухина СЕ. по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 0,51 г. (Том 1, л.д. 196).
Из рапорта сотрудника УФСКН РФ по <адрес> С. следует, что <дата> сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в 20 часов 30 минут в <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», напротив здания железнодорожного вокзала по <адрес> задержана В., <дата> года рождения. В ходе личного досмотра у В. обнаружен журнал «Шанс» между страницами которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета - наркотическое средство - героин (Том 1, л.д. 197);
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, установлено как около 20 часов около <адрес>, расположенного по <адрес> В. встретилась с мужчиной, который вышел из автомобиля «<данные изъяты>», г/н № черного цвета. У мужчины в руках находился журнал, который он передал при встрече В.. Спустя 2-3 минуты они расстались, В. зашла в парикмахерскую «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по пр. имени газеты <адрес>. Около 20 час. 20 мин. Из этой парикмахерской вышла В., остановила такси и проследовала в сторону станции Енисей.
В 20 час. 30 мин. В. вышла из указанного автомобиля, было принято решение о ее задержании. После задержания В. была доставлена в Управление ФСКН РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 198).
При личном досмотре у В., был изъят журнал «Шанс» с порошкообразным веществом, который упакован в прозрачный файл, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Красноярскому краю» (т. 1, л.д. 199-200).
На поверхности журнала «Шанс», изъятого <дата> в ходе личного досмотра В., в котором на страницах 42, 43 находилось вещество светлого цвета, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, о чем свидетельствует справка об исследовании № от <дата>, (т. 1, л.д. 203-204).
По базе данных АДИС «<данные изъяты>» <адрес>, установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком среднего пальца правой руки В., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 205-206).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, один из двух следов пальцев рук обнаруженных на поверхности обложки журнала «Шанс», изъятого <дата> у В. (справка об исследовании № от <дата>), оставлен средним пальцем правой руки В., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 221-224).
В ходе личного досмотра у В. изъят журнал «Шанс», в котором находилось наркотическое средство - героин (т. 1, л.д. 214-215).
Из СД-диска, следует, что В. рассказывает оперативному сотруднику о том, как она неоднократно приобретала героин у Катрухина С.Е., а также то, что в день ее задержания к ней приехал Катрухин на своем автомобиле «<данные изъяты>». Катрухин позвонил ей и она, В., вышла из парикмахерской, где работала. Катрухин вышел из автомобиля и передал ей журнал с наркотиками, пояснив, что внутри наркотик (т. 3, л.д. 78-101).
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в следственную службу УФСКН РФ по <адрес> переданы материалы, полученные в результате проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Катрухина СЕ.
На основании представленных материалов <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Катрухина СЕ. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 9,53 г., в особо крупном размере (т. 2, л.д. 29-30).
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Катрухиным С.Е. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности и квалификации его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «г» ; ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г»; ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действия Катрухина С.Е. со ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч. 2 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также для отмены приговора в части его осуждения по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» и ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением защиты и осужденного о том, что оперативные сотрудники наркоконтроля и другие свидетели по делу заинтересованы в положительном для них исходе дела.
Суд обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей, с учетом оценки суда, изложенной в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с иными доказательствами, оснований у свидетелей к оговору осуждённого Катрухина С.Е. не было установлено. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели были заинтересованы и ориентированы на дачу таких показаний у органов следствия, на что указывается в кассационных жалобах, у суда не имелось.
Не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что свидетель В. умышленно оговорила Катрухина в результате неприязненных к нему отношений.
Доводы осужденного Катрухина С.Е. и его адвокатов о том, что показания, изобличающие Катрухина в совершении указанных в приговоре преступлений, свидетели В., Г. давали в результате недозволенных методов ведения следствия под физическим воздействием оперативных сотрудников наркоконтроля, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Утверждение в жалобах осужденного и адвокатов в том, что при расследовании данного уголовного дела, допускались существенные нарушения уголовно - процессуального закона, материалами данного уголовного дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе Катрухина С.Е. в присутствии допрошенного свидетеля В. с тем, чтобы повторно ее допросить.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания возникшие противоречия в показаниях В. и Катрухиным были устранены и дана судом соответствующая оценка.
То, что Г. и В. давали показания, изобличающие Катрухина С.Е. в совершении указанных им преступлений с их участием, и находились под следствием, не является основанием для исключения из доказательства их показания, о чем ставится вопрос стороной защиты.
Суд обоснованно признал их показания, данные в ходе предварительного расследования, достоверными.
Утверждение защиты о том, что суд в приговоре от <дата> по которому осуждена Г. указал 23 км. трассы «Красноярск-Кызыл», в обвинительном заключении указан 26 км., а в протоколе опознания Катрухина С.Е. свидетелем Г. указан 153 км. трассы «Красноярск-Кызыл», следовательно по мнению защиты, не установлено место совершения преступления, несостоятельное.
Как видно из материалов уголовного дела такого приговора не имеется.
Как видно, Г. была осуждена Дивногорским городским судом <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ (а не <дата>) за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта (т. 1 л.д. 148-149).
Этим приговором установлено, что <дата>, находясь на автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной на <данные изъяты>», Г. приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – героин массой 10.01 гр.
Суд, постановляя приговор в отношении Г. <дата>, обоснованно не указал фамилию лица, у которого она приобрела героин.
На период расследования уголовного дела в отношении Г. за данное преступление, в отношении Катрухина С.Е. уголовное дело было выделено в отдельное производство.
По данному эпизоду Катрухин осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Судом установлено, что автозаправочная станция «<данные изъяты>» расположена на 26 км. трассы «<данные изъяты>» в районе <адрес>, что соответствует и обвинительному заключению.
То, что в протоколе опознания Катрухина С.Е. свидетелем Г. указан 153 км. трассы «<данные изъяты>» не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, о чем просит сторона защиты.
Оперативные мероприятия проведены согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений допущено не было.
При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному Катрухину С.Е. наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Оснований для изменения приговора и снижения Катрухину С.Е. размера наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в отношении Катрухина СЕ оставить без изменения, кассационную его жалобу и жалобы адвокатов Погорелова И.Е., Елизарьевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда