Председательствующий – Тихонов В.В. 22-4804/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Руцкого В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года, которым
Руцкому <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому:
18 августа 2009 года по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Руцкой В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 18.08.2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Руцкой В.В. просит постановление отменить, снизить срок назначенного наказания, указывая, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 года, поскольку изменения внесенные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ указанным законом улучшают его положение; судом необоснованно отказано в приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29.06.2009 года; при рассмотрении его ходатайства нарушен уголовно-процессуальный закон, в судебном заседании не присутствовал прокурор, а мнение защитника не отражено в постановлении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в приведении приговора от 18 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством, суд сослался на то, что в ч. 3 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ какие - либо изменения, которые бы давали основания для снижения наказания осужденному, не вносились.
Однако решение суда противоречит требованиям ст.10 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Приговором от 18 августа 2009 года Руцкой В.В. осужден за два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких: ч. 1 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Однако суд первой инстанции не дал оценки изменениям, внесённым в ч.2 ст.69 УК РФ, отказав в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420 ФЗ.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении материала в отношении Руцкого В.В. суду следует учесть изложенное, дать оценку изменениям, внесённым в УК РФ законом от 07.12.2011 г. в полном объеме, и принять решение в соответствии с законом.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2012 года в отношении Руцкого <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: