Председательствующий судья Чечиль Т.Г. Дело № 22-5002/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года материал по кассационным жалобам осужденного Шуликова В.Н. и адвоката Кисилевой Е.И. в интересах осужденного Шуликова В.Н. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым
Шуликову В.Н., <данные изъяты> судимому:
12.11.2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 6.04.2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывающему наказание в КП-21 ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Спиридоновой Е.Л. в интересах осужденного Шуликова В.Н., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2007 года Шуликов В.Н. осужден по по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2011 года осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Шуликов В.Н., отбывающий наказание по приговору от 12.11.2007 года, обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, встал на путь исправления, добросовестно относился к труду, в связи с чем имеет поощрения, в свободное от работы время принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях, обучался в ПУ – 336, получил специальности «электросварщик» и «слесарь-ремонтник», после освобождения намерен трудоустроиться с тем, чтобы помогать своим родителям и семье.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шуликову В.Н. отказано по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя с положительной стороны в труде, отбывая наказание в КП-21, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии участия не принимал, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеет значительный неотбытый срок на момент подачи ходатайства, администрация КП- 21 и прокурор Кежемского района ходатайство осужденного не поддержали.
В кассационной жалобе осужденный Шуликов В.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая, что вывод суда о том, что он (Шуликов) не принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и не зарекомендовал себя в труде, находясь в <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку по-возможности принимал участие в соответствующих мероприятиях, по работе нареканий от администрации <адрес> не имеет, твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе адвокат Шуликова В.Н. Кисилева Е.И. просит постановление отменить, освободить Шуликова В.Н. условно-досрочно, указывая, что суд формально подошел к изучению материалов, при вынесении решения не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставил без внимания, что Шуликов в период отбывания наказания получил травму, в связи с чем не может принимать участие в культурных и спортивных мероприятиях, выводы суда противоречивы и не обоснованны.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление. При вынесении решения суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленного материала усматривается, что Шуликов В.Н. 27 июня 2011 года прибыл в <адрес>, трудоустроен лесорубом 3 разряда бригады по расчистке ложа водохранилища БоГЭС участка ЛЗУ ЦТАО. 8.09.2011 года уволен в связи с этапированием в <адрес>. По прибытию в <адрес>, с 28.10.2011 года принят подсобным рабочим 1 разряда группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.
Согласно медицинской справке, Шуликов В.Н. с 17.09.2011 года по 20.10.2011 года находился на лечении в хирургическом отделении <адрес> с диагнозом застарелый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава. По состоянию здоровья с 7.02.2012 года по 7.05.2012 года по состоянию здоровья наложены ограничения на занятие определенными видами труда (л.д.23-24).
В материале имеются документы об обучении Шуликова В.Н. в ПУ № 336 и получении им свидетельства о присвоении квалификации «электросварщик ручной сварки 3 разряда», «слесарь-ремонтник 3 разряда» (л.м.14).
Осужденным представлены документы, подтверждающие возможность его трудоустройства и проживания после условно-досрочного освобождения (л.д.16).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Шуликов В.Н. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений. Дисциплинарных взысканий не имеется (л.д.10).
Согласно характеристике администрации <адрес>, Шуликов В.Н. к труду относится удовлетворительно, за период отбывания наказания в <адрес>, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и в колонии, участия не принимает, уклоняется от участия в просветительских занятиях с другими осужденными, ранее судим, четкой установки на законопослушную жизнь после отбывания наказания не прослеживается, реально не проявляет очевидного желания порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, не исключается рецидив преступлений после освобождения, аттестацию в системе «Социальных лифтов» не проходил в связи с этапированием в другое исправительное учреждение, что в совокупности свидетельствует о недостижении в полном объеме целей исправления и необходимости в дальнейшем отбывании наказания (л.д.9).
В судебном заседании прокурор поддержал вышеизложенный вывод администрации исправительного учреждения, указав, что осужденный Шуликов В.Н. ранее уже был условно-досрочно освобожден, однако выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление, имеет большую сумму непогашенного иска, мер к досрочному погашению иска не принимал, отбывая наказание в <адрес> не зарекомендовал себя с положительной стороны.
Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного травмы в период отбывания наказания в <адрес>, было учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами. Судебная коллегия принимает вывод суда о том, что имеющаяся у осужденного травма не исключает возможность с его стороны принимать участие не в спортивных, а культурно-массовых мероприятиях.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений за добросовестный труд в <адрес> материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Шуликова В.Н., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что учитывает поведение ФИО15 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, совершенному преступлению, а также иные характеризующие данные. Кроме, того, вопреки требованиям закона, судом учтен большой неотбытый срок у осужденного на момент подачи ходатайства на УДО.
Однако, допущенные судом неточности, не влияют на обоснованность его выводов о преждевременности удовлетворения ходатайства Шуликова В.Н. об условно-досрочном освобождении. Соответствующие указания полежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года в отношении Шуликова В.Н. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что судом при принятии решения учитывалось поведение Шуликова В.Н., а не ФИО15; исключить указание суда на учет большого неотбытого срока у осужденного на момент подачи ходатайства на УДО.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи