Председательствующий – Голобородько Ю.Н. дело № 22-5874/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Кривец А.Ю. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2012г., которым у д о в л е т в о р е н о частично ходатайство осужденного
КРИВЕЦ А.Ю., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого, о
приведении приговоров в соответствие с действующим
законодательством.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 27 декабря 2005г. Кривец А.Ю. был осужден к наказанию: по ч.3 ст.162 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2011г. Кривец А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2005г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кривец А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7.03.2011г.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2012г. ходатайство осужденного было частично удовлетворено и постановлено считать Кривец А.Ю. осужденным:
- по приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 27 декабря 2005г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений и преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2011г. в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2005г. и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кривец А.Ю. указывает, что постановление вынесено без учета позиции Конституционного Суда РФ, просит его изменить, исключить ст.70 УК РФ, и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Кривец А.Ю., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В санкцию ч.3 ст.162 УК РФ изменения данным законом не внесены.
При таких данных, суд обоснованно привел приговор от 27 декабря 2005г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. в части осуждения Кривец А.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и снизил наказание, а также обоснованно отказал в квалификации действий по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции указанного закона.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в ст.62 УК РФ внесены изменения, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Как следует из приговора Свердловского районного суда гор. Красноярска от 27 декабря 2005г., при назначении Кривец А.Ю. наказания, судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, погашение ущерба потерпевшему, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, суд не решил вопрос о возможности применения к осужденному Кривец А.Ю. указанных изменений закона.
Таким образом, несмотря на то, что назначенное Кривец А.Ю. наказание не превышает двух третьих размера максимального срока наказания, предусмотренного по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, наказание подлежит смягчению, как за данные преступления, так и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, подлежит снижению наказание, назначенное по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2011г. на основании ст.70 УК РФ.
Каких – либо других изменений, внесенных в уголовный закон, и дающих основание для пересмотра приговоров Свердловского районного суда гор. Красноярска от 27 декабря 2005г. и Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2011г., не имеется, как не имеется и оснований для исключения ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 января 2012г. в отношении КРИВЕЦ А.Ю. изменить:
- по приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 27 декабря 2005г., снизить наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 7.03.2011г.) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) до 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от 12 января 2011г. в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27 декабря 2005г. и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление в отношении Кривец А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: