Председательствующий – Голобородько Ю.Н. дело № 22-5274/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 21 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Мамаюнусова А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012г., которым
МАМАЮНУСОВУ А.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному Ленинским районным
судом гор. Красноярска от 16.04.2007г. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1
УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Созиновой Н.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 16.04.2007г. Мамаюнусов А.А. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2007г., и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 октября 2006г. по 16 апреля 2007г.
Конец срока у осужденного наступает 14 октября 2014г.
Адвокат осужденного Макарова Т.Р. и осужденный Мамаюнусов А.А. заявили ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 6 апреля 2012г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мамаюнусов А.А. просит отменить постановление суда. По мнению осужденного, ссылки суда на погашенные взыскания являются необоснованными. За весь период отбывания наказания он имеет поощрения.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Мамаюнусова А.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мамаюнусов А.А. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мамаюнусова А.А., вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленном материале.
Как следует из материала, Мамаюнусов А.А. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 21 января 2010г.
Согласно представленной характеристики, Мамаюнусов А.А. не трудоустроен по причине отсутствия работы, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Социально-правовые мероприятия посещает в силу необходимости.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет действующих взысканий, имеет два поощрения, которыми сняты ранее наложенные взыскания.
Доводы осужденного Мамаюнусова А.А. о необоснованности ссылок суда на погашенные взыскания, подлежат отклонению, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и сделано судом.
Кроме того, доводы осужденного о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия также считает необоснованными.
Судом учтена личность Мамаюнусова А.А., отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что до осуждения Мамаюнусов А.А. нигде не работал, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения.
Документов, свидетельствующих о возможности трудоустройства и наличия места жительства, в случае условно-досрочного освобождения, не представлено.
Кроме того, администрация колонии не поддерживает ходатайство Мамаюнусова А.А., не отбытая часть срока составляет длительный период времени.
По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного осужденным Мамаюнусовым А.А. и его адвокатом ходатайства.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012г. в отношении МАМАЮНУСОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: