Председательствующий – Онищенко В.П. дело № 22-5108/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 14 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Корешкова Н.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012г., которым
КОРЕШКОВУ Н.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному по
приговору Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ
Республики Бурятия от 13 мая 2008г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в <адрес>
<адрес>
- о т к а з а н о в удовлетворении представления начальника колонии <адрес> о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, адвоката Подгородецкую В.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 мая 2008г. Корешков Н.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Корешков Н.А. и администрация учреждения <адрес> обратились с представлением о переводе осужденного Корешкова Н.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012г. в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации колонии о переводе Корешкова Н.А. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Корешков Н.А. просит постановление отменить, как незаконное, и направить материал на новое судебное рассмотрение с его ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению осужденного, отсутствие в судебном заседании прокурора привело к нарушению уголовно-процессуального закона. Решение вынесено без учета мнения администрации, поддержавшей его ходатайство, и пояснявшей, что взыскания погашены в установленном законом порядке, и им отбыт установленный законом срок.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Корешкова Н.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию – поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода в колонию - поселение осужденного Корешкова Н.А. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленном материале.
Как следует из материала, Корешков Н.А. отбыл более двух третьих части срока наказания, необходимого для возможного перевода в колонию – поселение.
Согласно представленной характеристики, Корешков Н.А. не трудоустроен по причине отсутствия работы. К общественно-полезному труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен.
Доводы осужденного Корешкова Н.А. о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию - поселение, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный вид поощрения является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении представления администрации, и ходатайства осужденного, судом при рассмотрении учтено поведение Корешкова Н.А. за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду и совершенному деянию.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.7), несмотря на то, что осужденный Корешков Н.А. не имеет действующих взысканий, но за весь период отбывания наказания, он шесть раз подвергался взысканиям, в пяти случаях с водворением в ШИЗО. Последнее взыскание погашено в 2011 году.
Кроме того, Корешков Н.А. не имеет ни одного поощрения.
Преступление, за которое был осужден Корешков Н.А., относится к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.
Данные о поведении Корешкова Н.А. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении представления администрации колонии и ходатайства осужденного Корешкова Н.А.
Коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания в условиях исправительной колонии строгого вида, заявленное ходатайство о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе о незаконности рассмотрения материала в отсутствие прокурора, что привело к нарушению уголовно-процессуального закона, подлежат отклонению. О дате рассмотрения материала прокурор был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ (л.д.12, 15).
На основании ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие прокурора не является обязательным. Следовательно, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судебной коллегией, не имеется.
Как следует из материала, Корешков Н.А. обратился с ходатайством, а администрация колонии с представлением о его переводе в колонию-поселение.
Однако, осужденный в кассационной жалобе указывает на то, что просит направить на новое судебное рассмотрение его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. С подобным ходатайством осужденный Корешков Н.А. имеет право обратиться в ином порядке на основании ст.80 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2012г. в отношении КОРЕШКОВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: