Председательствующий: Третьякова Н.Е. Дело № 22-5094/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Дерменева Е.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года, которым
Лунегов <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> края, <данные изъяты>, не судимый,
осужден
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложено исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунегов А.И. осужден за совершение разбойного нападения на ФИО6, в ходе которого, он причинил ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровью, кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью, и похитил имущество последнего на общую сумму 870 рублей.
Преступление совершено 12 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края Дерменев Е.В. полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит приговор изменить, исключить указание о том, что причиненный легкий вред здоровью потерпевшему являлся опасным для его жизни, квалифицировать действия осужденного в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, действовавшей на момент совершения преступления, снизить наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённого в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лунегова образуют разбой.
Довод кассационного представления о необходимости исключения из приговора указание на совершение разбойного нападения с насилием, опасным для жизни, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Согласно заключению эксперта № 130 от 9.03.2011 года ФИО6 причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровью, а также кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью легкий вред здоровью (том 1, л.д. 33-34).
Учитывая, что Лунегов А.И., напав на ФИО6, наносил ему удары руками и ногами, в том числе по голове, исходя из локализации ударов, применённое осуждённым насилие явилось опасным не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего.
При таких данных кассационное представление в части исключения из приговора указания на совершение разбойного нападения с насилием, опасным для жизни, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, при квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.162 УК РФ суд неверно сослался на редакцию ФЗ РФ от 07.12.2011 г.
Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ введен альтернативный вид основного наказания - принудительные работы. Поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время на территории РФ не применяется, а ст. 53-1 УК РФ, регламентирующая применение данного вида наказания, подлежит применению только с 1 января 2013 года, судом ошибочно квалифицированы действия осужденного в редакции Федерального закона, не действующей на момент постановления приговора.
При таких обстоятельствах приговор необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года, в связи, с чем считать Лунегова А.И. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального №26-ФЗ от 7.03.2011 года.
Судебная коллегия находит, что в связи с вносимыми изменениями в приговор наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного осуждённым преступления, а также данных об его личности.
Нарушений уголовно-процессуального права, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года в отношении Лунегова <данные изъяты> изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на редакцию Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года при квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.162 УК РФ.
Считать Лунегова А.И. осуждённым по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального №26-ФЗ от 7.03.2011 года.
В остальной части приговор от 10 апреля 2012 года в отношении Лунегова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Дерменева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: