Председательствующий: Третьякова Н.Е. дело № 22-5109/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «14» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Гроцкой Н.А.,
судей: Дроздовой Л.В. и Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе Машковского В.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым
Машковский <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> края <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый:
1) 23.10.2002 года (с учетом изменений от 7 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 16.11.2005 года (с учетом изменений от 7 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.10.2002 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 10.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;
3) 28.10.2008 года (с учетом изменений от 7 июля 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности с приговором от 16.11.2005 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,
осужден
за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Солодухин <данные изъяты>, родившийся <дата>, уроженец <адрес> <адрес> <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 30.05.2006 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 01.06.2009 г. по отбытию наказания;
2) 04.03.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, за пять преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, три преступления, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13.09.2011 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней;
осужден
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.03.2010 г. на 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Машковский В.М. и Солодухин В.В. осуждены за кражу имущества у ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 35 062 рубля, с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества у ФИО8 на сумму 1 800 рублей и ФИО9 на сумму 770 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Солодухин В.В. осуждён также за покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>», совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с 30 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Машковский В.М. просит приговор изменить, указывая, что судом необоснованно учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива; оставлено без внимания, что наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.10.2002 г. постановлено считать условным, в связи с чем, эта судимость не может учитываться при признании рецидива; судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в прениях государственный обвинитель просил признать в его действиях наличие опасного рецидива, а после перерыва в судебном заседании – особо опасного рецидива; судом назначено несправедливое наказание, в размере, в котором просил государственный обвинитель, при этом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, данные о прохождении им добровольного кодирования от алкогольной зависимости, факт признания им вины и раскаяния в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Машковский В.М. и Солодухин В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они и их защитники поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Машковского В.М. и Солодухина В.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Солодухина В.В. по преступлению, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>», по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 и ФИО9 при квалификации действий осуждённых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом необоснованно каждому из них вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что преступными действиями каждого из осуждённых ущерб ФИО8 причинен на сумму 1 800 рублей, ФИО9 - на сумму 770 рублей, то есть каждому из потерпевших на сумму, меньшую, чем 2 500 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ч.1 ст. 379, ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из осуждения Солодухина и Машковского по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 и ФИО9, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, снизить наказание, назначенное на это преступление, и назначить более мягкое наказание по совокупности и преступлений и приговоров.
Доводы кассационной жалобы Машковского о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и его последнее слово, несостоятельны, поскольку при назначении наказания осужденному суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его роль в совершении преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, способствование розыску и возврату похищенного, добровольное прохождение антиалкогольного лечения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого судом учтены, а наказание по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Утверждение в кассационной жалобе осуждённого Машковского о том, что судом необоснованно назначено наказание в том же размере, в котором просил государственный обвинитель, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при назначении наказания суд руководствуется законом и не связан с позицией сторон, в том числе, государственного обвинителя.
То обстоятельство, что суд, при признании – «рецидива преступлений» обстоятельством, отягчающим наказание Машковского, в приговоре не указал конкретную часть и пункт ст. 18 УК РФ, само по себе исключает наличия в его действиях особо опасного рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из представленных материалов, Машковский ранее трижды судим, в том числе, дважды за совершение тяжких преступлений приговорами от 23.10.2002 года и 28.10.2008 года, данным приговором он осужден за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а потому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Его доводы о том, что приговором от 23.10.2002 года он был осужден к условной мере наказания, а потому данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений в том случае, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела условное осуждение Машковского по приговору от 23.10.2002 года было отменено приговором от 16.11.2005 года и наказание на основании ст.70 УК РФ было назначено по совокупности с указанным приговором в виде лишения свободы, которое он отбывал реально.
При таких данных суд обоснованно учел Машковскому при признании рецидива преступлений особо опасным судимость по приговору от 23.10.2002 г.
Довод кассационной жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения не основан на законе.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Поскольку в действиях Машковского В.М. имеется особо опасный рецидив преступлений, то ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года в отношении Машковского <данные изъяты> и Солодухина <данные изъяты> изменить: по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 и ФИО9 исключить из приговора указание об осуждении Машковского В.М. и Солодухина В.В. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное каждому из осуждённых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за это преступление, до 2 лет 4 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Машковскому В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Солодухину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.03.2010 г. окончательно назначить Солодухину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года в отношении Машковского <данные изъяты> и Солодухина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Машковского В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: