Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22-3603/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей: Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Чеснокова Е.И. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2012 г., которым в принятии ходатайства Чеснокова Е.И., <дата> г.р., о приведении приговора от 13.02.1989 года в соответствие с действующим законодательством – отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чесноков Е.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 13.02.1989 г., по которому он осужден по ч. 2 ст. 211 РСФСР на 6 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в принятии вышеуказанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Чесноков Е.И. указывает, что с постановлением не согласен, приговор от 13.02.1989 г., по которому он осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР необходимо привести в соответствие с изменениям в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 года, поскольку данная судимость указана в обвинительном заключении по другому уголовному делу. Просит постановление отменить, привести приговор от 13.02.1989 г. в соответствие с изменениям в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 года.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, по приговору от 13.02.1989 г. Чесноков был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (неосторожное преступление) за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего на 6 лет лишения свободы, освободился Чесноков из мест лишения свободы 19.10.1993 г., данная судимость у Чеснокова погасилась в соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть 19.10.1996 г.
Поскольку данная судимость погашена, никаких правовых последствий она не влечет, оснований для ее приведения в соответствие с изменениями в УК РФ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Чеснокова Е.И., оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2012 г. в отношении Чеснокова Е.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: