Председательствующий: Арефьев В.Н. Дело №22-4213/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей: Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шагаева А.В. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, которым
Шагаев А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:
- 9.06.2007 г. с учетом изменений внесенных постановлением Канского районного суда от 12.04.2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 7.06.2008 г. условное осуждение отменено, к отбытию определено 2 года лишения свободы, по постановлению от 10.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Дроздова В.А., осужденного по данному делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ, приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Вишневской О.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагаев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Шагаев А.В. указывает, что с приговором не согласен, назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного им преступления, он признал вину, раскаялся в содеянном, истинные мотивы его действий судом не установлены, он воспринимал угрозы со стороны ФИО9 реально, поскольку последний ранее привлекался к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, конфликт с ФИО9 произошел по причине аморального поведения ФИО9, оскорблений и вызывающих поступков, удар он(Шагаев) нанес без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, удары ногами наносил в резиновых тапочках, от которых тяжелых последствий наступить не могло, при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию преступления, его психологически подавленное состояние, в связи с уходом из дома его гражданской супруги, кроме того, он имеет <данные изъяты>, не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить суду менее суровое наказание, кроме того, не учтено снижение ему наказания по приговору от 9.06.2007 г. на 1 месяц, согласно постановлению от 12.04.2012 г., которым указанный приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 7.03.2011 г. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осужденного Канским межрайонным прокурором поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, из показаний осужденного Шагаева А.В., данных им в ходе предварительного следствии и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе ссоры с ФИО9 он (Шагаев) ударил ФИО9 кулаком в область лица, а когда ФИО9 упал, он (Шагаев) стал его избивать ногами и руками по голове и телу (т. 1 л.д. 215-219, 224-225, 235-236, т. 2 л.д. 151-152).
Из показаний ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> Шагаев наносил удары руками и ногами по лицу и туловищу Брюханова (л.д. 42-48, 60-61, 142-143 т. 2).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившейся дислокацией и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью (л.д. 125-132 т. 1). Шагаев, нанося удары в жизненно-важный орган – в голову, понимал возможность наступления тяжких последствий, что свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Никаких угроз, никакой опасности от потерпевшего ФИО9, ни до нанесения ему ударов, ни в момент их нанесения, не исходило, из показаний самого осужденного Шагаева следует, что ФИО9 был настолько пьян, что не мог им оказать сопротивление, аморального поведения потерпевшего также не установлено.
Суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, юридическая квалификация действий осужденного является верной, а назначенное Шагаеву наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной Шагаева, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психических недостатков, в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, приведение приговора от 9.06.2007 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. не влечет изменения приговора от 12 апреля 2012 г., поскольку неотбытого наказания по приговору от 9.06.2007 г. у Шагаева не имеется, наказание по правилам ст. 70 УК РФ ему не назначалось, вид рецидива не изменился. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года в отношении Шагаева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи