Председательствующий – Колпаков И.Ю. дело № 22-5402/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Силина И.И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2012г., которым
СИЛИНУ И.И., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> судимому,
-о т к а з а н о в принятии ходатайства о приведении приговоров от 21 августа 2003г., 29 сентября 2004г., 28 декабря 2004г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, заслушав адвоката Кепеджи Г.Н., мнение прокурора Пузыревой О.Э. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Осужденный Силин И.И. обратился в Богучанский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Канского городского суда Красноярского края от 21 августа 2003г., от 29 сентября 2004г. и от 28 декабря 2004г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7.12.2011г. № 420-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2012г. в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, осужденному Силину И.И. было отказано ввиду того, что приобщенная к ходатайству копия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2011г., не содержит отметки о вступлении постановления в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Силин И.И. просит разобраться с отказом в принятии ходатайства о пересмотре приговоров, поскольку им были направлены все необходимые документы в Богучанский суд.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно представленному материалу, судья отказал осужденному Силину И.И. в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Канского городского суда Красноярского края от 21 августа 2003г., 29 сентября 2004г., 28 декабря 2004г.
Свое решение судья мотивировал тем, что приобщенная к ходатайству копия постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2011г., не содержит отметки о вступлении постановления в законную силу, в то время, как в приложенном к ходатайству письме Тайшетского городского суда от 12 марта 2012г., имеются сведения об обжаловании указанного постановления.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из смысла закона, если в поступивших в суд материалах, связанных с исполнением приговора, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд должен оказывать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного.
Все необходимые процессуальные документы (приговоры от 21 августа 2003г., 29 сентября 2004г., 28 декабря 2004г. с отметкой о вступлении в законную силу), осужденным Силиным И.И. были представлены, включая и постановление Тайшетского городского суда от 22 ноября 2011г. о пересмотре приговоров.
Отсутствие на данном постановлении отметки о вступлении в законную силу не может являться препятствием для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку обязанность в оказании содействия по сбору необходимых документов возложена на суд.
Таким образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления судьи с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия к производству ходатайства.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, рассмотреть материал в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2012г. в отношении СИЛИНА И.И. отменить, материал направить в тот же суд другому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия к производству ходатайства осужденного.
Председательствующий -
Судьи: