Председательствующий – Головина Е.В. дело № 22-5008/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Мухаметшина Х.Р. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012г., которым
МУХАМЕТШИНУ Х.Р., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному Казачинским районным судом
Красноярского края от 25 апреля 2011г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158,ст.70
УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011г. Мухаметшин Х.Р. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Конец срока осужденному наступает 24 августа 2012г.
Осужденный Мухаметшин Х.Р. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 9 февраля 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Х.Р. выражает несогласие с постановлением, просит при рассмотрении материала в полной мере исследовать все данные, дать им правильную оценку и с учетом представленных документов, принять решение в строгом соответствии с законом.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Мухаметшина Х.Р., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мухаметшин Х.Р. фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мухаметшина Х.Р., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Мухаметшин Х.Р. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 1 августа 2011г. По прибытию в колонию трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, отказов и уклонений не допускал.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, имеет одно поощрение.
Доводы осужденного о неправомерности отказа ему в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Как следует из материала, Мухаметшин Х.Р. осужден за совершение преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести.
До осуждения не работал. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период условного осуждения, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судом дана оценка представленным Мухаметшиным Х.Р. документам относительно наличия места жительства и возможности трудоустройства, с которой судебная коллегия соглашается.
Соблюдение порядка отбывания наказания является нормой поведения осужденного в местах лишения свободы, поэтому отсутствие взысканий не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и приходит к выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства и о недостаточном воспитательном воздействии отбытого наказания.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2012г. в отношении МУХАМЕТШИНА Х.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: