Председательствующий – Кулакова Г.Н. дело №22-5291/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Лямина Б.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2012г., которым
ЛЯМИНУ Б.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному приговором от 12.07.2007г. по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70
УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2007г. (с учетом постановления Богучанского районного суда от 30.09.2011г.) Лямин Б.А. осужден по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2007г., и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 2 июня по 16 августа 2006г. Конец срока осужденному наступает 11 декабря 2013г.
Осужденный Лямин Б.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 1 марта 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лямин Б.А. просит постановление отменить. По мнению осужденного, суд руководствовался только мнением администрации, не поддержавшей его ходатайство. В то время, как он имеет поощрения, нарушений не имеет, получил образование, имеет профессию, работает, связь с семьей поддерживает, имеет место постоянного жительства. При таких данных, осужденный считает, что заслуживает условно – досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Лямина Б.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Лямин Б.А. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Лямина Б.А., вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Согласно материалу Лямин Б.А. отбывает наказание в учреждении <адрес>, где находится с 22 августа 2007г. В настоящее время он трудоустроен, но работает, подчиняясь необходимости. Прошел обучение, занятия не пропускал, учился в меру своих способностей. Социально-правовые занятия посещает в силу необходимости.
Из заключения психологической службы следует, что Лямин Б.А. не устойчив в своем поведении, при определенных условиях может стать членом группы различной направленности, склонен к риску, редко задумывается о последствиях своих действий, противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Лямин Б.А. взысканий не имеет, имеет 5 поощрений.
Доводы осужденного о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Как следует из материала, Лямин Б.А. осужден за преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких.
Ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период условного осуждения.
До осуждения Лямин Б.А. не работал.
Доводы осужденного о возможности трудоустройства и наличии постоянного места жительства, в случае условно – досрочного освобождения, документально не подтверждены.
Судебная коллегия считает, что факт отсутствия взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому доводы осужденного в этой части необоснованны.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, не доверять представленной характеристике на осужденного, включая и данные психологического исследования, у суда оснований не имелось.
Судом учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и характеристика из школы (л.д.33).
Однако, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Ляминым Б.А. наказания, о сохранении социальной опасности, поэтому его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2012г. в отношении ЛЯМИНА Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: