Председательствующий – Голобородько Ю.Н. дело № 22-5463/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 28 июня 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Сулейманяна К.Р. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012г., которым о т к а з а н о
СУЛЕЙМАНЯНУ К.Р., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого,
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с
действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 21 января 1998г. (с учетом постановления Норильского городского суда от 11 июля 2006г.) Сулейманян К.Р. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сулейманян К.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами №162, №377.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012г. в повторном рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ №162 от 8.12.2003г. и приведении в соответствие вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сулейманян К.Р. просит постановление отменить, изменить приговор в соответствии с ФЗ №162, №388, и №26, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111, ч.1 и ч.3 ст.162 УК РФ, исключить квалифицирующие признаки.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного Сулейманяна К.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Норильского городского суда от 11 июля 2006г. приговор от 21 января 1998г. в отношении Сулейманяна К.Р. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №162 от 8.12.2003г., исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В связи с чем, основания для повторного пересмотра с указанным законом, у суда отсутствовали.
Федеральными законами № 377 от 29.12.2009г., № 141 от 29.06.2009г., №26 от 7.03.2011г. и № 420 от 7.12.2011г., никаких изменений, улучшающих положение осужденного Сулейманяна К.Р., в уголовный закон не вносилось.
Доводы осужденного о переквалификации его действий с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 и ч.3 ст.162 УК РФ, являются необоснованными, поскольку изложенное является компетенцией суда надзорной инстанции, куда осужденный Сулейманян К.Р. вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст. ст. 402-409 УПК РФ.
Оснований для снижения наказания Сулейманяну К.Р., в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Вынесенное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012г. в отношении СУЛЕЙМАНЯНА К.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: