Председательствующий: Преснякова Т.Е. Дело № 22-5083/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 г., которым
Драчева А.П., родившаяся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО3, объяснения адвоката ФИО8, согласной с доводами представления, мнение прокурора ФИО9, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драчёва А.П. осуждена за покушение на сбыт продукции – самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора данные о судимости Драчевой А.П. по приговору от <дата> в связи с погашением и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Драчёвой А.П. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.При назначении наказания осужденной все имеющие значение для этого обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом учтены. Назначение наказания в виде штрафа мотивировано. Вместе с тем приговор подлежит изменению. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Из дела следует, что Драчева А.П. оплатила назначенный приговором от <дата> штраф <дата> Преступление по настоящему уголовному делу совершено <дата>, а поэтому на этот момент вышеуказанная судимость считается погашенной (<дата>). В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких данных из вводной и описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о наличии у Драчёвой судимости по приговору от <дата> Поскольку при назначении наказания суд учел данное обстоятельство, согласно описательно-мотивировочной части приговора, то назначенное наказание осужденной подлежит смягчению. При таких данных доводы кассационного представления подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 г. в отношении Драчевой А.П. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 27 января 2010 г. и снизить назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание до 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: