Председательствующий: Анисимова Ю.В. Дело № 22-4886/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Шикайловой Е.Ф.., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Курбатовой Л.В. и адвоката Гулевича И.В. в её интересах на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года, которым
Курбатова Л.В., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, постановлено взыскать с Курбатовой Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7 161 руб.
По данному делу также осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Гулевича И.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Курбатова осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего ФИО14 которое совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гулевич И.В. просит приговор в отношении Курбатовой отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку преступление было совершено в отношении ФИО14 в условиях неочевидности, при этом в ходе судебного разбирательства Курбатова отрицала совершение данного преступления, при этом её доводы подтверждаются отсутствием следов крови на её одежде, несоответствием механизма нанесения ножевого ранения, продемонстрированного Курбатовой в ходе проверки показаний на месте, выводам эксперта, предполагаемое орудие преступления - нож, уничтожен не Курбатовой, принятием мер к оказанию медицинской помощи, наличием травмы правой руки в августе 2011 г. и её довод о предполагаемой трещине надлежащим образом судом не был проверен, а поэтому её следовало оправдать; также указывает о необоснованности взыскания с Курбатовой процессуальных издержек в доход государства, поскольку в ходе предварительного следствия он осуществлял защиту Курбатовой вначале по назначению органа предварительного расследования, однако после этого было заключено соглашение и все расходы были оплачены родственниками Курбатовой, заявление об оплате труда адвоката за счет органа предварительного расследования им не подавалось, в связи с чем просит исключить указание о взыскании процессуальных издержек с Курбатовой.
В кассационной жалобе осужденная Курбатова указывает о несогласии с приговором, поскольку судом не приняты во внимание её правдивые показания о несовершении преступления в отношении потерпевшего, а учел ложные показания ФИО13, который оговорил её, при этом она объяснила в суде почему себя оговорила в ходе предварительного расследования; также суд не учел заключение эксперта и показания свидетелей, подтвердившие её непричастность к данному преступлению; также суд не удовлетворил ходатайство об изъятии костюма ФИО13, который был весь в крови и не дал оценку тому, что он неоднократно менял свои показания, почему уничтожил все улики и оказал давление на свидетеля ФИО15 и оговорил её.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу осужденной представлены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Курбатовой деяния установлены верно и полно.
Виновность осужденной Курбатовой в совершении инкриминируемого деяния, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб стороны защиты о невиновности Курбатовой судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы судом первой инстанции были тщательно проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отклонены.
Так, судом обоснованно были положены в основу приговора показания Курбатовой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она подробно поясняла об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО14, её явка с повинной, где она также подтвердила факт нанесения удара ножом потерпевшему (т.2 л.д. 7-15); данные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. показания в качестве подозреваемой от <дата> и явка с повинной Курбатовой от <дата> были даны в присутствии адвоката.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Курбатовой. Её показания о невиновности в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Осужденный ФИО13 в судебном заседании пояснил, что хотя он не видел момента нанесения Курбатовой удара ножом ФИО14, однако когда Курбатова зашла домой, прогнав ФИО14, то в руках держала окровавленный нож, бросила его в раковину, позвала его с собой на улицу, в ограде он увидел ФИО14, у которого из носа и рта шла кровь, при этом Курбатова пояснила, что зарезала его, затем они вдвоем, по её просьбе, вытащили его за ограду, а зайдя домой, она сказала ему избавиться от ножа и он бросил его в печку.
Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО13 у суда также не имелось, т.к. его показания согласуются с первоначальными показаниями самой Курбатовой, свидетеля ФИО13., ФИО15
Кроме того, вина Курбатовой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в том числе, на крыльце <адрес>, где проживала Курбатова, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь и мужские сапоги синего цвета, а в доме в печи обнаружен фрагмент ножа с признаками термического воздействия, которым, согласно заключению криминалистической экспертизы, могло быть причинено телесное повреждение ФИО14; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО14 обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения левого плеча с неполным пересечением двуглавой мышцы, рассечением кожи в области левой подмышечной впадины, проникающего в грудную клетку в 3 межреберье с повреждением верхней доли левого легкого, которое осложнилось обильной кровопотерей и явилось причиной смерти. Более того, в данном заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что колото-резаное ранение левого плеча, проникающего в грудную клетку с повреждением легкого ФИО14 могло быть получено при обстоятельствах, указанных Курбатовой при допросе в качестве подозреваемой от <дата>, то есть в результате удара ножом в область левого плеча, а показания, приведенные Курбатовой в протоколе проверки показаний на месте, не соответствуют объективным данным, то есть локализации раны и направлению раневого канал.
Данные выводы эксперт ФИО12 подтвердил в судебном заседании.
Также судом была проверена версия стороны защиты о невозможности нанесения удара Курбатовой ножом потерпевшему в связи с повреждением руки.
Однако и данный довод обоснованно был отвергнут, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей - врачей хирургов ФИО16, ФИО17 следует, что травма Курбатовой была получена <дата>, она проходила лечение, однако спустя 2 – 3 недели либо месяц или полтора восстановление функции сустава возможно и имея такой вывих, возможно даже переносить человека ( т. 3 л.д. 87-88). Кроме того, эксперт ФИО12 в суде также пояснил, что наличие устраненного вывиха у Курбатовой на приложение усилия при нанесения удара ножом не повлияло (т.2 л.д.246-247).
При таких данных оснований для истребования дополнительных данных о якобы прохождении лечения Курбатовой в <адрес> без указания лечебного учреждения у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы осужденной, в деле отсутствуют объективные данные об оказании ФИО13 воздействия на свидетеля ФИО15 и этот довод опровергается протоколом судебного заседания ( т.2 л.д.248).
Отсутствуют в деле данные и о недозволенных методах ведения следствия в отношении Курбатова Л.В..
Таким образом, версия стороны защиты о том, что ФИО14 могли причинить телесные повреждения, повлекшие его смерть, при иных обстоятельствах судом обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения и противоречащая материалам дела и установленным в суде доказательствам. в связи с чем и оснований для изъятия костюма ФИО13, как об этом просит осужденная, не имеется.
Виновность Курбатовой в совершенном преступлении подтверждается и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Изложенные выше доказательства последовательны и противоречия все устранены. По делу исследованы все допустимые доказательства.
Юридическая оценка действиям Курбатовой дана правильная – по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ; оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначение наказания осужденной в виде лишения свободы судом мотивировано.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Курбатовой обстоятельства оказание медицинской помощи не имеется, т.к. из материалов дела следует, что после совершенного преступления она пыталась скрыть свою причастность к данному преступлению.
Не имеется оснований и для изменения приговора в части взыскания процессуальных издержек с Курбатовой, поскольку из материалов дела видно, что адвокат Гулевич И.В. осуществлял защиту обвиняемой Курбатовой в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от <дата> о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ( т.2 л.д.5), что также подтверждается и ордером адвоката Гулевича И.В. (т.2 л.д.6); после утверждения обвинительного заключения <дата> и направления уголовного дела в суд, адвокат Гулевич И.В. представил в суд ордер № от <дата> указав, что основанием выдачи его является соглашение от <дата> и ему поручается осуществлять защиту Курбатова Л.В. в ходе судебного следствия (т.2 л.д.190).
Таким образом довод защитника об осуществлении защиты Курбатовой в ходе предварительного следствия по соглашению опровергается материалами дела.
<дата> следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Гулевича И.В. за осуществление защиты Курбатовой в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 7 161 руб. (т.2 л.д.171), постановление мотивировано.
Данное постановление судом в судебном заседании исследовалось, возражений от участников процесса не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.29).
При таких данных решение суда в части взыскания процессуальных издержек с Курбатовой в доход федерального бюджета в сумме 7161 руб. соответствует требованиям ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года в отношении Курбатова Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Курбатовой Л.В. и адвоката Гулевича И.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: