Председательствующий: Веревкина Л.В. Материал № 22-4876/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кадидзе Т.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кадидзе Т.Г. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 28.04.1999 г., от 11.04.2001 г., от 22.08.2011 г., от 25.11.2011 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Кадидзе Т.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от 28 апреля 1999 г., которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком;
<данные изъяты> от 11 апреля 2001 г., которым он осужден по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.04.1999 г. к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.08.2005 г. по отбытии срока;
<данные изъяты> от 20 декабря 2006 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
<данные изъяты> от 22 августа 2011 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> от 25 ноября 2011 г., которым он осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Кадидзе Т.Г.В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, отказав в применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г., сослался на наличие рецидива, в то время как рецидив образует судимость по приговору от 20.12.2006 г., который и должен быть приведен вначале в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство после 2006 г., чего не было сделано судом; отказ в пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. нарушает его права, противоречит Конституции РФ, положениям Европейского суда по правам человека.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материала, Кадидзе Т.Г. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров от 28.04.1999 г., от 11.04.2001 г., от 20.12.2006 г., от 22.08.2011 г., от 25.11.2011 г.
Однако суд ходатайство осужденного в полном объеме не разрешил, в частности, не рассмотрел вопрос о пересмотре приговора от 20.12.2006 г., в то время как судимость по данному приговору учтена при установлении в действиях осужденного рецидива преступлений и определении вида исправительного учреждения в приговорах 22.08.2011 г., от 25.11.2011 г.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
При таких данных на основании п.2 ст. 380 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по нему в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления суда из-за процессуальных нарушений, доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2012 г. в отношении Кадидзе Т.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: