Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22-5034/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никулина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никулина С.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 18.02.2004 г., от 07.09.2007 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение осужденного Никулина С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Плотовой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Никулин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от 18 февраля 2004 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
<данные изъяты> от 07.09.2007 г., которым он осужден по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Никулину С.В.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, либо отменить и указать, что судимость по приговору от 18.02.2004 г. погашена по истечении трех лет с момента заключения под стражу 12.07.2011 г., кроме того, указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материала, Никулин С.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров от 18.02.2004 г., от 07.09.2007 г.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что судимости по данным приговорам погашены в настоящее время и правовых последствий не влекут.
Однако данный вывод судом сделан преждевременно и без учета всех обстоятельств.
Так, из материала следует, что в отношении Никулина <дата> был постановлен обвинительный приговор, преступления по которым им были совершены <дата>.
Из мест лишения свободы Никулин был освобожден только <дата> по отбытию наказания по приговору от 07.09.2007 г., которым он был осужден окончательно по ст. 319, 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от <дата> за особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте– ч. 4 ст. 111 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание же в виде исправительных работ было назначено только за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
Кроме того, суд не учел то, что в ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 319 УК РФ ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, однако эти улучшения, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ не применил.
Поскольку суд эти обстоятельства не учел, хотя они существенно влияют на принятие законного и обоснованного решения, то судебная коллегия на основании п.2 ст. 380 УПК РФ полагает необходимым постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по нему в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2012 г. в отношении Никулина С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: