Председательствующий: Веревкина Л.В. Дело № 22-4821/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО7, кассационной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного Максимова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 февраля 2012 г. изменен, постановлен новый приговор, которым
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ограничение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания возложена обязанность встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Максимова А.А. и адвоката Писаревской В.А, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 февраля 2012 г. Максимов А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, а также в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в отношении потерпевшего ФИО10 <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69; 73 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев.
Государственным обвинителем на приговор мирового судьи было подано апелляционное представление и судом апелляционной инстанции был постановлен вышеуказанный приговор от <дата>
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в отношении Максимова, указывая на то, что судом не принято во внимание его чистосердечное признание, учтенное мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем наказание является несправедливым.
Адвокат Писаревская В.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, как чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, т.к. Максимов дал подробные показания, с места происшествия не скрылся, принес извинения потерпевшему; не учтено его чистосердечное признание и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи; не учтено то, что малолетние дети Максимова проживают в <адрес>, а он работает в Красноярске и лишен возможности навещать детей, принимать участие в их воспитании в течение срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Максимова А.А. судом апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Поскольку мировым судьей был неправильно применен уголовный закон, то суд апелляционной инстанции обоснованно постановил новый приговор.
При назначении наказания Максимову судом смягчающими наказание обстоятельствами были признаны признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Между тем из материалов дела следует, что Максимов написал чистосердечное признание (л.д. 13), которое было учтено мировым судьей при назначении наказания, однако судом апелляционной инстанции оно не было учтено, но подлежит учету.
Доводы жалобы адвоката о признании в качестве смягчающего обстоятельство активное способствование раскрытию преступления подлежат отклонению, т.к. не подтверждаются материалами дела.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд согласился с доводами апелляционного представления о применении положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, определив такой вид наказания за преступление, суд в нарушение требований ст. 53 УК РФ, не установил ограничения, т.е. фактически не назначил наказание за данное преступление.
Кроме того, наказание осужденному Максимову по приговору мирового судьи было назначено с применением ст. 73 УК РФ, а апелляционным судом- без учета положений ст. 73 УК РФ, чем было ухудшено положение осужденного, более того, ограничение свободы назначается только реально, следовательно, такой вид наказания Максимову не мог быть назначен.
При таких данных, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Максимову обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и признать их исключительными, дающими основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией - в виде исправительных работ в соответствие со ст. 50 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012г. в отношении ФИО1 изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Максимову А.А. назначить 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Писаревской В.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: