Председательствующий – Золотой В.В. 22-4660/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Дроздовой Л.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Романова А.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2012 года, которым
Романову <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> судимому:
1) 8 июля 2009 года (с учетом изменений от 2 декабря 2011 года) за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 9 ноября 2009 года (с учетом изменений от 2 декабря 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 июня 2009 года к 2 годам лишения свободы;
3) 20 июня 2011 года (с учетом изменений от 2 декабря 2011 года) за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9.11.2009 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Романов А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 8 июня 2009 года, 9 ноября 2009 года и 20 июня 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 марта 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Романов А.Л. просит разобраться в его деле, указывая, что в пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ отказано необоснованно; изменения, внесенные ФЗ № 420 от 7 декабря 2012 года в ст. 15 УК РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Романова А.Л. о пересмотре приговоров от 8 июня 2009 года, 9 ноября 2009 года и 20 июня 2011 года в порядке ст.10 УК РФ, поскольку указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2011 года, после вступления данного постановления в законную силу изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.
Так, ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого вида наказания с 240 часов до 480 часов и введен новый альтернативный вид наказания принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, а также в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которым увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ со 180 часов до 360 часов и введены принудительные работы на срок до двух лет.
Анализ указанных изменений свидетельствует о том, что указанным законом положение осуждённого не улучшено.
Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговоров в связи с изменениями, внесёнными в ст.15 УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствие с ч.1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
В ч.ч.2-5 ст. 15 УК РФ закреплены безусловные основания отнесения преступлений к конкретной категории.
Исключением из указанных положений является ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствие с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
По смыслу указанной нормы, принимать решение об изменении категории преступления вправе лишь суд, разрешающий вопрос о назначении наказания (суд первой инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу; тот же суд, применяющий правила назначения наказания при приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 20.04.2006 года № 4-П); суды кассационной и надзорной инстанций, принимающие решение о назначении наказания).
Пересмотр приговора вне применения правил назначения наказания, в том числе в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, по смыслу рассматриваемых уголовно-правовых норм, недопустим.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 марта 2012 года, в отношении Романова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: