Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22-5555/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 3 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Горюнова Ю.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012г., которым
ГОРЮНОВУ Ю,В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 21.05.2010г. (с учетом постановления Кежемского
районного суда от 29.11.2011г.) по п.п. «а, д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2
ст.161, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, адвоката Придворной Т.Г., мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2010г. (с учетом постановления Кежемского районного суда от 29.11.2011г.) Горюнов Ю.В. был осужден по п.п. «а,д» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конец срока осужденному наступает 20 марта 2013г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 31 марта 2011г. Горюнов Ю.В. переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Горюнов Ю.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 5 апреля 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горюнов Ю.В. просит отменить постановление. По мнению осужденного, суд отнесся формально к изучению всех материалов. Указывает, что за весь срок отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, трудоустроен, приобрел специальность, будет обеспечен жильем и работой. У суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Горюнова Ю.В., изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Горюнов Ю.В. фактически отбыл более одной второй срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Горюнова Ю.В., вопреки его доводам, изложенным в жалобе, основаны на законе и представленных материалах дела.
Как следует из материала, Горюнов Ю.В. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 26 апреля 2011г. Трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Мероприятия воспитательного характера посещает по необходимости.
Имеет одно поощрение, взысканий не имеет.
Судебная коллегия считает доводы осужденного о неправомерности отказа в ходатайстве необоснованными. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Администрация учреждения не поддерживает заявленное осужденным ходатайство.
Психолог также считает нецелесообразным поддерживать ходатайство Горюнова Ю.В. в связи с психологической неподготовленностью к условиям свободы.
По мнению судебной коллегии, несмотря на то, что за весь период отбывания наказания Горюнов Ю.В. не подвергался дисциплинарным взысканиям, этот факт не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом отсутствия взысканий Горюнов Ю.В. был поощрен переводом в колонию-поселение. Кроме того, Горюнов Ю.В. осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.
Ранее привлекался к уголовной ответственности. До осуждения не работал. Документов, подтверждающих наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства, не представил.
Кроме того, в материале имеется ответ главы администрации городского поселения «Тарбагатайское», согласно которому родственники Горюнова Ю.В. своего жилья не имеют, проживают в съемном доме, свободного жилья и свободных рабочих мест в поселке нет (л.д.21).
При таких данных, судебная коллегия считает, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Горюновым Ю.В. наказания, поэтому его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012г. в отношении ГОРЮНОВА Ю.В. от 5 апреля 2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: