Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22-5554/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 3 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Секачева Е.Е. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012г., которым
СЕКАЧЕВУ Е.Е., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному
Тимирязевским районным судом гор. Москвы от 5.03.2010г. (с учетом
постановления Советского районного суда от 30.08.2011г.) по ч.1 ст.115,
ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 5 марта 2010г. (с учетом постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 30.08.2011г.) Секачев Е.Е. был осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 14 декабря 2009г.
Конец срока у осужденного наступает 13 января 2014г.
Осужденный Секачев Е.Е. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012г. отклонено по тем основаниям, что Се5качев Е.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Секачев Е.Е. просит пересмотреть постановление суда, и вынести справедливое решение, считает, что с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, он заслуживает условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Секачев Е.Е. фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Секачева Е.Е. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Секачев Е.Е. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 7 сентября 2011г. На момент подачи ходатайства трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Секачев Е.Е. не имеет взысканий, имеет два поощрения.
Из заключения психолога следует, что у осужденного отсутствует психологическая готовность к условно – досрочному освобождению.
Доводы осужденного Секачева Е.Е. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что администрацией колонии и психологом принято решение не поддерживать заявленное осужденным Секачевым Е.Е. ходатайство.
Секачев Е.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную степень общественной опасности. До осуждения Секачев Е.Е. нигде не работал. Привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и уже освобождался условно-досрочно.
Несмотря на наличие справки с места жительства родителей (л.м.8), осужденный не подтвердил наличие постоянного места жительства (является лицом без определенного места жительства), и предполагаемого места работы в случае освобождения.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений, и свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда в отказе удовлетворения ходатайства осужденного Секачева Е.Е. об условно-досрочном освобождении.
Судом при рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012г. в отношении СЕКАЧЕВА Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :