Председательствующий – Голобородько Ю.Н. дело № 22-5608/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 3 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Великосельского Р.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012г., которым о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства
ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО Р.А., родившегося 14 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным
законом.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2010г. Великосельский Р.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Великосельский Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012г. в удовлетворении заявленного Великосельским Р.А. ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Великосельский Р.А. просит постановление отменить. Как указывает осужденный, судом не учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, и смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного Великосельского Р.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании ч.4 ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материала, осужденный Великосельский Р.А. ходатайствовал о рассмотрении материала с участием защитника.
Свое желание Великосельский Р.А. изложил в расписке о получении извещения о назначении судебного заседания (л.м.9).
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2012г. и вводной части постановления от 19 апреля 2012г., ходатайство осужденного Великосельского Р.А. о приведении приговора в соответствие, рассмотрено в отсутствие адвоката.
Однако, резолютивная часть постановления содержит указание на то, что процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Монахова В.В. в сумме 537 рублей, подлежат взысканию с осужденного Великосельского Р.А.
Изложенное, является существенным нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о его законности и обоснованности, подлежит отмене.
При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению данного материала следует учесть вышеизложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принять законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении материала, суду необходимо обратить внимание на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Великосельского Р.А. в приведении приговора от 13 мая 2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420 от 7.12.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2012г. в отношении ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО Р.А. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий -
Судьи: