Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22-5556/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 3 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Падерина М.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012г., которым
ПАДЕРИНУ М.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному приговором Кировского районного суда гор. Красноярска
от 12 июля 2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 12 июля 2011г. Падерин М.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с 12 июля 2011г., и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 ноября 2010г. по 12 июля 2011г.
Конец срока наказания у осужденного наступает 14 января 2013г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 21 сентября 2011г. Падерин М.В. был переведен в колонию-поселение.
Осужденный Падерин М.В. заявил ходатайство об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 27 марта 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Падерин М.В. указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, являются основанием к удовлетворению заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, применить ст.79 УК РФ, и вынести справедливое решение.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Падерина М.В., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Падерин М.В. фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Падерина М.В., основаны на законе и представленных материалах.
Падерин М.В. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 18 октября 2011г. На момент подачи ходатайства трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.
Доводы осужденного о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.
Администрацией колонии принято решение не поддерживать ходатайство осужденного Падерина М.В.
Отсутствие взысканий не является безусловным основанием к обязательному удовлетворению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Согласно материалу осужденный не имеет и поощрений.
Более того, Падерин М.В. уже был поощрен переводом в колонию-поселение.
Взыскание от 9 июня 2012г. судом не было учтено при отказе в удовлетворении ходатайства Падерина М.В., поскольку получено после вынесения постановления.
Кроме того, Падерин М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно - досрочно. Падерин М.В. осужден за совершение ряда преступлений, направленных против имущества граждан. До осуждения Падерин М.В. не работал.
Падерин М.В. предоставил документы бытового и трудового устройства, но письмо от матери осужденного – Падериной Л.А., о наличии места жительства у Падерина М.В., не заверено надлежащим образом.
Данный вид освобождения от наказания при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Такие обстоятельства судом не установлены.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Падериным М.В. ходатайства, и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012г. в отношении ПАДЕРИНА М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи :