Председательствующий Белый К.А. Дело № 22-5663/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «3» июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Коптева Е.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года, которым
Лихоузов Александр Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не женатый, с неполным средним образованием, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Мельниковой О.В. в интересах осуждённого Лихоузова А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Лихоузов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны весом 63 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 26 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении исполняющий обязанности Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Коптев Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает, что в вводной части приговора судом допущена ошибка, просит исключить из вводной части приговора указание о том, что Лихоузов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он обвинялся и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его доводы обоснованными в силу следующего.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дел Лихоузов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лихоузова А.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания судом выполнены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Лихоузовым А.В. преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтена явка с повинной, признание вины, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, указано, что Лихоузов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако фактически осужденному обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение данного преступления он был осужден в особом порядке судебного разбирательства, при этом вопрос об отмене приговора в кассационном представлении не ставится.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор уточнить: вместо ошибочно указанной во вводной части формулировки обвинения Лихоузова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, считать, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку фактически по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание назначено не было, в связи с чем, данная техническая ошибка не повлияла на размер назначенного осужденному по данному приговору наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в отношении Лихоузова Александра Викторовича уточнить: вместо ошибочно указанной во вводной части формулировки обвинения Лихоузова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, считать, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
В остальной части приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в отношении Лихоузова Александра Викторовича оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: