Председательствующий – Юшкова М.С. 22-5387/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Дроздовой Л.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Асранов А.И. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2012 года, которым
Асранову <данные изъяты>, родившемуся <дата>, уроженцу <адрес> <адрес>, судимому:
1) 15.07.2004 года (с учетом постановления от 21.06.2011 года и кассационного определения от 27.12.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 24 дня,
2) 14.09.2011 года (с учетом кассационного определения от 27.12.2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.07.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асранов А.И., осужденный приговорами от 15 июля 2004 года и 14 сентября 2011 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Асранов А.И. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что Федеральным законом № 420 в УК РФ были внесены изменения, которые улучшают его положение, полагает, что судом нарушены его права гарантированные Конституцией РФ.Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Асранова А.И. о пересмотре приговоров от 15 июля 2004 года и 14 сентября 2011 года в порядке ст.10 УК РФ, поскольку изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.
Так, Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ каких-либо изменений не вносилось, а в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно введен альтернативный вид основного наказания - принудительные работы и увеличен срок обязательных работ со 180 до 360 часов; в ч. 2 ст. 158 УК РФ также внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого вида наказания с 240 до 480 часов, введен альтернативный вид основного наказания - принудительные работы.
Наказание в виде принудительных работ в настоящее время на территории РФ не применяется, а ст. 53-1 УК РФ, регламентирующая применение данного вида наказания, подлежит применению только с 1 января 2013 года, иные изменения внесенные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ напротив ухудшают положение осуждённого, при таких обстоятельствах суд обосновано отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие, поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применительно к осужденному Асранову обратной силы не имеет, поэтому не подлежит применению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2012 года, в отношении Асранова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: