Председательствующий: Складан М.В. материал №22-5386/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Дроздовой Л.В. и Поповой Н.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Молчановой (Ошаровой) О.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2012 года, которым
Молчановой <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженке <адрес> края, судимой:
13 мая 2004 года (с учетом изменений от 17 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 27.10.2005 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 3 года;
осужденной 25 января 2006 года (с учетом изменений от 17 июня 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 мая 2004 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Насырова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М.,. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанова (Ошарова) О.Г. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыла установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, по отбытии которой, возможно предоставление условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, работает, раскаялась в содеянном.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что цели наказания не достигнуты, готовность к правопослушному поведению у Молчановой не сформирована в должной степени, с момента погашения последнего взыскания прошло непродолжительное время, в течение которого, Молчанова не проявила себя с положительной стороны.
В кассационной жалобе осужденная Молчанова О.Г. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая, что отбыла установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, по отбытии которой, возможно предоставление условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялась, все ранее наложенные взыскания погашены, ее мать нуждается в поддержке.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Молчанова (Ошарова) О.Г. отбывает наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыла более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Ранее постановлением от 26 апреля 2010 года переводилась для отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение, где была признана злостным нарушителем режима отбывания, за что постановлением 8 февраля 2011 года была переведена на прежний вид содержания.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденная Молчанова (Ошарова) О.Г. по прибытии в ФКУ ИК - № трудоустроена, к труду относится как к необходимости, к выполнению функциональных обязанностей относится посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, поведение не устойчивое требует постоянного контроля со стороны администрации, неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, находясь в колонии-поселении, была признана злостным нарушителем режима отбывания наказания, получала поощрения, все взыскания в настоящее время погашены.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденная за все время отбывания наказания получила четыре поощрения, на нее наложено было 10 взысканий, одно из которых снято, а девять погашены, действующих взысканий не имеет.
Согласно заключению психолога не исключена вероятность противоправного поведения в связи с употреблением ранее наркотических средств.
Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах личного дела, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены представителем исправительного учреждения – ФИО7 судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время действующих взысканий Молчанова не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции с момента погашения прошло не столь значительное время, чтобы сделать вывод о стабильности тенденции законопослушного поведения, тем более, что за этот период осуждённая не проявила себя положительной стороны.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому она нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.
Кроме того, Молчанова О.Г. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершила преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности ее поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденной и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2012 года в отношении Молчановой (Ошаровой) <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: