Председательствующий – Белый К.А. 22-4347/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Аристовой М.В., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года, которым
Аристовой М.В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, судимой:
2 июля 2007 г. по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
31.07.2007 г. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Аристова М.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
23 марта 2012 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Аристова М.В. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению осужденной, в связи с новой редакцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание ей должно быть снижено.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Рассмотрение ходатайства осужденной проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденной о необходимости снижения наказания по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой она осуждена приговором от 2 июля 2007 г., в связи с изменениями, внесенными в санкцию данной статьи, которые улучшают положение осужденного, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку наказание в виде исправительных работ, при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, на момент постановления приговора, Аристовой не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Аристовой, осужденной к лишению свободы.
В связи с этим, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ применительно к осужденной Аристовой М.В. обратной силы не имеет, поэтому содеянное не может быть переквалифицировано на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции названного Закона.
В связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года, в отношении Аристовой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Аристовой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда