Председательствующий – Вальков А.А. 22-4350/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Дроздовой Л.В., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Федоренко А.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2012 года, которым ходатайство
Федоренко <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
- 04.08.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 30.09.2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04.08.2008 года в отношении Федоренко <данные изъяты> изменить: действия Федоренко А.А. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 9 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко А.А., осужденный приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 04.08.2008 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Федоренко А.А. просит постановление изменить, снизить срок наказания, полагая, что решение суда противоречит требованиям ст. 10 УК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 года, вследствие чего, нарушен уголовный закон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, и снижении назначенного наказания, поскольку внесенные ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменения, улучшают его положение.
С учетом внесенных изменений положение осужденного судом было улучшено согласно требованиям закона, оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания не имеется.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного и снижении наказания в указанном в постановлении размере, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Доводы осуждённого о незначительном снижении наказания несостоятельны и основаны на неправильном понимании сущности, целей и задач уголовного наказания, а также неправильном толковании ст.ст.6, 43 УК РФ, поскольку решение постановлено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 26.04.2006 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2012 года в отношении Федоренко <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: