Председательствующий – Секачева И.А. 22-4000/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Путинцева М.М., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Хегая Д.Я. на приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 11 марта 2012 года, которым
Хегай Д.Я., родившийся <дата> в <адрес> края, судимый:
18.11.1997 г. по ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
21.02.2000 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы;
2.10.2000 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 7.07.2006г. условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 28 дней,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хегай Д.Я. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Хегай Д.Я. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Хегай Д.Я., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор, вынесенный ему, несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости. Судом, по мнению осужденного, при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, с учетом которых просит приговор изменить, наказание снизить.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от помощника прокурора г. Норильска Загривиной Н.С., где просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Хегаю Д.Я. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хегай Д.Я., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Наказание Хегаю Д.Я. назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, учтены характер и степень общественной опасности содеянного Хегаем, личность виновного, а также в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно в действиях осужденного признан рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о том, что цели и задачи наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, являются правильными.
Таким образом, оснований считать назначенное Хегаю Д.Я. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 11 марта 2012 года, в отношении Хегая Д.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хегая Д.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда