Председательствующий – Тарасова А.Н. 22 – 3725/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей - Кундрюковой Е.В., Путинцева М.М.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., кассационной жалобе осужденного Слепцова И.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года, которым
Слепцов И.В., родившийся <дата>, в <адрес>, судимый:
16 июня 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (53 преступления), ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 03.10.2006 г. условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;
22 марта 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) с применением ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден условно - досрочно 21 января 2010 года на 01 год 04 месяца 23 дня;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Слепцова И.В. в пользу Т..в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцов И.В. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слепцов И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Слепцов И.В. указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Суд, по мнению осужденного, при назначении наказания не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и особый порядок постановления приговора. Просит учесть данные обстоятельства и снизить наказание.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с неправильным применением судом требований уголовного закона при назначении Слепцову наказания. Не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию совершенного им преступления, прокурор указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при назначении осужденному наказания применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, но при этом, назначил наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, тогда как, с учетом вышеуказанных правил, наказание за это преступление не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. В этой связи в представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении осужденному наказания. Кроме того, автор представления считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, указывая на то, что согласно материалам уголовного дела, в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии особого режима. Просит приговор в части вида исправительного учреждения отменить, назначить к отбытию исправительную колонию особого режима, приговор суда в части размера назначенного наказания изменить, снизив размер наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Разбирательство по уголовному делу в отношении Слепцова И.В. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Вместе с тем, суд, назначая Слепцову наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья осужденного и установил обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, в связи с чем применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Исходя из чего, наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.158 УК РФ, не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах назначенное Слепцову И.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
В этой связи, судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание, соразмерному снижению.
Кроме того, доводы кассационного представления, в части неверного определения судом вида исправительного учреждения, также являются обоснованными, поскольку при определении Слепцову вида исправительного учреждения, судом не было учтено то обстоятельство, что он является лицом дважды, по приговорам от 16 июня 2004 года, 22 марта 2007 года, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы. Данные судимости Слепцова указаны во вводной части приговора и являются неснятыми и непогашенными.
Преступление, за которое Слепцов И.В. осужден обжалуемым приговором, также отнесено законом к категории тяжких, и за его совершение ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В силу этих обстоятельств и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Слепцова И.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
В этой связи приговор в отношении Слепцова И.В., в части назначения ему вида исправительного учреждения, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года, в отношении Слепцова И.В., изменить:
снизить назначенное Слепцову И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
этот же приговор в части вида исправительной колонии отменить: отбывание лишение свободы назначить Слепцову И.В. в исправительной колонии особого режима.
В остальной части, приговор в отношении Слепцова И.В., оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда