Председательствующий – Огородов Г.В. дело № 22 – 3592/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Запасовой А.П., Путинцева М.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Драверта И.В., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, которым
Драверт И.В., родившийся <дата> в городе <адрес>, судимый:
18 ноября 2009 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 21 июня 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 01 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 4 дня,
осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драверт И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденный совершил 13 сентября 2011 года в г. Норильске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Драверт И.В., указывает на несогласие с приговором, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом без учета смягчающих обстоятельств, установленных в ходе следствия и судебного заседания. Предварительное следствие проведено с нарушением требований закона, с обвинительным уклоном. Все допрошенные свидетели и он сам были допрошены в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие адвоката, в связи с чем, данные показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. В обвинительном заключении необоснованно указана погашенная судимость и рецидив. Просит с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, приговор изменить, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Драверта И.В. в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных судом в приговоре, а именно: показаниях осужденного Драверта, который вину в содеянном признал и суду показал, что 14 сентября 2011 года в <адрес> он в процессе распития спиртных напитков с Ж сделал ей замечание по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, в ответ Ж стала на него кричать и оскорблять нецензурной бранью. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего она упала, после этого нанес ей еще два удара ногой в туловище, не отрицает что мог нанести ей более трех ударов, однако этих обстоятельств не помнит, так как был пьян;
показаниях в суде свидетеля П., свидетеля В.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом явки с повинной Драверта (л.д.187 том №1), заключением судебно – медицинской экспертизы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, в приговоре приведены.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, при допросе свидетелей П. и В., являются несостоятельными, поскольку преступление, за которое Драйверт осужден, совершено было им 13 сентября 2011 года, в то время как П. в качестве свидетеля был допрошен 31 октября 2011 года (т.1 л.д.157), а В. – 18 ноября 2011 года (т.1 л.д.180).
Показания указанных свидетелей, положенные судом в основу обвинения, вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и обоснованно признаны достоверными, поскольку данные показания согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту, в связи с проведением его допроса в отсутствие адвоката, опровергаются материалами дела, согласно которым постановлением следователя от 25 сентября 2011 года, Драверту И.В., по его ходатайству, был назначен адвокат (т.1 л.д.194) и в качестве подозреваемого он был допрошен в присутствии защитника (т.1 л.д.196).
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Драверту назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе и всех установленных смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым, как указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях закона, при составлении обвинительного заключения, являются несостоятельными, поскольку те основания, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а именно на указание погашенной судимости, а также на наличие в его действиях рецидива преступлений, при постановлении приговора судом учтены не были.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2012 года, в отношении Драверта И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Драверта И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда