Председательствующий: Белый К.А. Материал № 22-5346/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Шикайловой Е.Ф., Запасовой А.П.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мартынова И.М. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Мартынова И.М. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 13.04.1999 г., от 18.10.2007 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Мартынов И.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от 13 апреля 1999 г., которым он осужден по пп. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
<данные изъяты> от 18 октября 2007 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом ходатайство осужденного Мартынова И.М. удовлетворено частично.
Действия Мартынова по приговору от 13 апреля 1999 г. квалифицированы по пп. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В пересмотре приговора от 18 октября 2007 г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, снизить размер наказания до 6 лет лишения свободы, мотивируя тем, что суд наказание по приговору от 13.04.1999 г. снизил формально, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 20.04.2006 г. № 4-П.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение данных требований, суд при пересмотре приговора от 13.04.1999 г. не учел то, что согласно справке о судимости, данный приговор был пересмотрен постановлением <данные изъяты> от <дата> г., который в материале отсутствует, однако он имеет существенное значение для правильно принятия решения по ходатайству осужденного (л.д.20).
Более того, квалифицировав действия по пп. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд не учел то, что Мартынов за грабеж, совершенный в крупном размере, осужден не был, что следует из текста приговора.
Кроме того, квалифицировав действия Мартынова по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал на несуществующий закон – пункты в ч. 2 ст. 162 УК РФ отсутствуют, а указание на редакцию от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым якобы исключен нижний предел основного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вообще противоречит закону.
При таких данных на основании п.2 ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по нему в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления суда из-за процессуальных нарушений, остальные доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 г. в отношении Мартынов И.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: