Председательствующий: Бойцова Л.А. Дело №–4939/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 июня 2012 год
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Шикайловой Е.Ф., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крахмаль Г.Ф. на апелляционное постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска Красноярского края от 06 марта 2012 года и которым
Крахмаль Г.Ф., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Также постановлено взыскать с Крахмаль Г.Ф. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
По этому же делу осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Логинова Ю.А. в интересах осужденного Крахмаль Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Юрченко В.Н. в интересах осужденного ФИО7, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 06 марта 2012 года Крахмаль Г.Ф. осужден за нанесение побоев ФИО7, имевших место 11 июля 2011 года в г.Зеленогорск во время обоюдной ссоры с Крахмаль Г.Ф.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Крахмаль Г.Ф. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что механизм причинения телесных повреждений ФИО7 остался не выясненным, т.к. он не имел физической возможности кулаком правой руки нанести ФИО7 телесные повреждения, перечисленные в приговоре мирового судьи, а именно, если наносить удар справа, у ФИО7 была бы припухшая губа с левой стороны, а не наоборот; полагает, что по делу следовало провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО7, но суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Крахмаль установлены верно и полно.
Вывод суда о виновности Крахмаль Г.Ф. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, анализ которых дан в судебных решениях.
Так, из показаний потерпевшего ФИО7 видно, что именно Крахмаль Г.Ф. в ходе ссоры <дата> нанес ему побои, причинившие боль.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о том, что видели у ФИО7 на лице ссадины и рассеченную губу и, отвечая на вопрос, кто именно причинил ему телесные повреждения, потерпевший говорил им, что в ходе ссоры его ударил Крахмаль Г.Ф.
При таких данных довод осужденного Крахмаль Г.Ф. о его не причастности к нанесению побоев ФИО7 судебная коллегия отвергает, как не нашедший своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7, т.к. для определения вопроса – испытывал ли ФИО7 физическую боль от ударов, нанесенных Крахмаль Г.Ф., специальных познаний в области медицины не требуется.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО7 о том, что он испытал физическую боль при нанесении ему телесных повреждений, не имеется, т.к. свидетели также подтвердили наличие у него ссадины на лице, припухлость и рассечение губы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления; апелляционное постановление также отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Крахмаль Г.Ф. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение для этого обстоятельств.
Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 г. в отношении Крахмаль Г.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крахмаль Г.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: