Председательствующий: Тейхриб А.Г. материал №22К–3333/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
Судей Фризен Л.Г. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Лукьяненко О.М. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 года, которым ходатайство
Лукьяненко <данные изъяты>, <дата> года рождения, осужденного:
07.06.2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, постановлено перевести Лукьяненко О.М. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Лукьяненко О.М., отбывающий наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2011 года, обратился в Советский районный суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он действующих взысканий не имеет, находится на облегченных условиях содержания, встал на путь исправления.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2012 года ходатайство Лукьяненко О.М. удовлетворено, осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Лукьяненко О.М. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в настоящее время продолжает обучение в ПТУ №, на июнь 2012 года назначены выпускные экзамены, просит его не переводить в колонию-поселение, предоставив возможность закончить данное учебное заведения, ранее при подаче ходатайства не знал, когда будут проходить выпускные экзамены.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как следует из материала, Лукьяненко О.М. отбывает наказание в ИК-№ с 11.07.2011 г.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от 15 февраля 2012 года и представлению о переводе Лукьяненко О.М. в колонию-поселение в период отбывания наказания Лукьяненко О.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет благодарность, с 18.01.2012 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в какие-либо группировки не входит, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, в связи с чем, администрация ИК-№ ходатайствовала о переводе его в колонию-поселение (л.м. 3).
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своим поведением и отношением к труду осуждённый Лукьяненко О.М. заслуживает перевода в колонию-поселение, и принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения. Постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не нарушены.
При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что ему необходимо закончить обучение в ПТУ, не является основанием к отмене постановления и отклоняется судебной коллегией, поскольку судом принято обоснованное решение по ходатайству осуждённого о переводе его в колонию-поселение, с учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе и характеристики, согласно которой, осуждённый не стремится к повышению своего профессионального уровня, стремления обучаться в ПУ-№ и получить специальность не проявлял (л.м. 3).
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2012 года в отношении Лукьяненко <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: