Председательствующий: Вальков А.А. материал №22-3336/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В. и Фризен Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Воропаева М.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года, которым
Воропаеву <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
28.01.2009 года (с учетом изменений от 26 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в редакции ФЗ №-26 от 7.03.2011 года, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кепеджи Г.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Воропаев М.В., отбывающий наказание в учреждении в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что трудоустроен, вину признает, взысканий не имеет.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства Воропаева М.В. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что Воропаев характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям, поощрений не имеет, положительно проявить себя не пытается, не встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Воропаев М.В. просит признать постановление незаконным, его освободить условно-досрочно от отбывания наказания, указывая, что вину признал, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, несмотря на состояние здоровья, трудоустроен по собственному желанию; поддерживает связь с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей; в настоящее время взысканий не имеет, погашенные взыскания и отсутствие поощрений не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в своем ходатайстве просил суд первой инстанции истребовать все характеризующие его материалы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Воропаев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.
Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на представленных материалах. Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, в период отбывания наказания Воропаев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено 7 взысканий, в том числе он 4 раза помещался в ШИЗО, взыскания были погашены в установленном законом порядке, досрочно не снимались. Действий, направленных на досрочное снятие взысканий, не предпринимал. В настоящее время взысканий не имеет, поощрений не получал. На меры воспитательного характера реагирует слабо, трудоустроен, к труду относится посредственно, активности и инициативы не проявляет, требует постоянного надзора со стороны представителей администрации (л.м.6).Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Воропаев М.В. за все время отбывания наказания поощрений не получал, имел 7 взысканий, все взыскания погашены (л.м. 8).
Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждены представителем исправительного учреждения – ФИО7 судебном заседании. Судом были исследованы все представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, характеризующие его личность, им в постановлении судом дана надлежащая оценка, оснований для истребования каких-либо дополнительных материалов не имелось.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что в настоящее время действующих взысканий не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Доводы жалобы о том, что Воропаев вину признал, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты> группы, трудоустроен, поддерживает связь с семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об истребовании материалов, характеризующих его личность, судебная коллегия не находит, поскольку в представленном материале содержатся данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь в период отбывания наказания, степени сформированности у него установки на законопослушное поведение после возможного освобождения из мест лишения свободы, осуждённого, которые требуются в соответствии с законом и являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 года в отношении Воропаева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: