Председательствующий – Сучкова Е.Г. 22-2145/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Поповой Н.Н., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Козловой А.Ю. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 г., которым
Козловой А.Ю., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, судимой:
31 августа 2006 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
14 июля 2008 г., с учетом постановления от 19.08.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст.88.6.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Козлова А.Ю. обратился в суд с ходатайством о ее переводе в колонию-поселение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Козлова А.Ю. указывает на несогласие с судебным решением, поскольку суд, по мнению осужденной, не в полном объеме изучил все обстоятельства дела, ее личность и отношение к труду, а учел лишь отрицательные моменты. Также указывает, что суд не учел положенный, в соответствии со ст.78 УИК РФ, срок для перевода в колонию – поселение, ее участите в благоустройстве территории, наличие образования и профессии, полученной за период отбывания наказания, то, что была переведена в облегченные условия отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что с момента последнего наложенного на нее взыскания прошел продолжительный срок. На основании чего просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что законных оснований для перевода осужденной Козловой А.Ю. из исправительной колоний общего режима в колонию-поселение, не имеется, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий ее материал, сославшись лишь на отрицательные стороны характеристики личности Козловой, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Козлова А.Ю. отбыла более 1/4 части назначенного судом наказания, администрацией исправительной колонии в настоящее время характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения.
Поскольку осужденная неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Козловой.
Выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2012 г., в отношении Козловой А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Козловой А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда