Председательствующий – Цупель Ю.У. 22-1373/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Щендрикова М.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года, которым ходатайство
Щендрикова Максима Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
1) 21.03.2002 года по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 05.09.2003 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;
2) 20.10.2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2002 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.04.2006 года по отбытию наказания;
3) 26.07.2007 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 06.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;
4) 09.08.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 80 часам обязательных работ; ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.07.2007 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
о приведении приговора от 26.07.2007 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г., удовлетворено, постановлено считать Щендрикова М.В. осужденным:
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Ефимовой О.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Щендриков М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 года в связи с внесением изменений и дополнений в уголовный закон.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Щендриков М.В. просит постановление изменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ данное постановление, а также приговор от 9 августа 2011 года.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, и снижении наказания, назначенного за данное преступление, поскольку внесенные ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменения, улучшают его положение.
С учетом внесенных изменений положение осужденного судом было улучшено согласно требованиям закона, оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания не имеется.
В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного и снижении наказания в указанном в постановлении размере, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Поскольку в своем ходатайстве от 23.09.2011 года осужденный Щендриков М.В. не заявлял требований о приведении приговора от 9 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, указанные доводы жалобы не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего ходатайства.
Осужденный не лишен возможности обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УК РФ о приведении приговора от 9 августа 2011 года в соответствии с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ РФ от 07.12.2011 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года в отношении Щендрикова Максима Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: