Председательствующий: Лоншакова Е.О. Дело № 22-1493/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Скорняковой А.И.
судей Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кукуля Д.И. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года, которым
Кукуль <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, проживавший в <адрес>, ранее не судимый.
осуждён
по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск: с Кукуля Д.И. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования взыскано 33 568 рублей 36 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, адвоката Подгородецкой В.Н., в интересах осуждённого Кукуля Д.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Кукуль Д.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасное для жизни последней.
Преступление совершено 24 октября 2011 года в п.Кедровый Козульского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Кукуль Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания либо применить более мягкое наказание, указывая, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым; суд не признал и не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Козульского района Красноярского края Голачев А.Я. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кукуля Д.И. без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кукуля Д.И. законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Кукуль Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Кукуля Д.И., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кукулём Д.И. преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, из которых следует, что Кукуль Д.И. удовлетворительно характеризуется, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Суд учел также состояние здоровья Кукуля Д.И., мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно назначил Кукулю Д.И. наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого учтены, а наказание Кукулю Д.И. назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется, с учетом тяжести содеянного, личности осуждённого.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, они не входят, однако учтены судом в качестве обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, в связи с чем, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и Кукулю Д.И. назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в отношении Кукуля <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: