Председательствующий – Буяновский И.П. Дело № 22-5089/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 3 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Яцика В.В., Чепелевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года
дело по кассационной жалобе осуждённого Рымарчука А.Я. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2012 года, которым
рымарчуку А.Я.,
<дата> года рождения, осуждённому приговором
мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном
районе г.Норильска от 14 мая 2008 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с разъяснением ему права на повторное внесение в суд соответствующего ходатайства по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Заслушав судью краевого суда Путинцева М.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осуждённый Рымарчук А.Я. в письменном заявлении ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что осознал вину, раскаялся в совершённых преступлениях.
В судебном заседании осуждённый Рымарчук А.Я. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.
Защитник адвокат Анисимова Н.М. в ходе судебного разбирательства в полном объёме поддержала доводы своего подзащитного, просила заменить её подзащитному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наиболее мягким наказанием в минимальном размере.
Представитель ФКУ ОИК-30 ходатайство осуждённого Рымарчука А.Я. не поддержал, поскольку считает, что для своего исправления осуждённый нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.
Прокурор полагала ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не подлежащим удовлетворению.
В обоснование своего решения суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на то, что в силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
По состоянию на 14.03.2012 года осуждённым отбыто 04 года 01 день, неотбытый срок наказания составляет 01 год 09 месяцев 28 дней.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Рымарчук А.Я. содержится в исправительном учреждении с 27.01.2009 года, прибыл из учреждения СИЗО-4 г.Норильска, где характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. По прибытии был трудоустроен подсобным рабочим на участок лесопиления. К труду относится посредственно, требовался контроль со стороны производственного персонала. 20.09.2010 года постановлением Норильского городского суда переведён в колонию-поселение КП-20 ОИК-30, где трудоустроен, однако к работе относится не всегда удовлетворительно. За время отбывания наказания Рымарчук А.Я. допустил 13 (тринадцать) нарушений правил внутреннего распорядка, за что каждый раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 5 раз водворялся в карцер. Администрация исправительного учреждения полагает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый вновь может совершить преступления, поэтому считает её нецелесообразной.
В кассационной жалобе Рымарчук А.Я. указывает на своё несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а материалы вернуть на новое судебное рассмотрение из-за судебной ошибки, поскольку суд при принятии решения не руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. и поэтому принял необоснованное решение, указывая при этом, что он не был ознакомлен с материалами дела.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании материалах.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2012 года в отношении Рымарчука А.Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Яцик В.В.,
Чепелева В.И.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев