Председательствующий – Присяжнюк О.В. Дело № 22к-4786/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 5 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Яцика В.В., Чепелевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года
дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П. на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2012 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела № 20027078 и уголовного преследования в отношении Корнилова Д.А. от 5.12.2011 г., с возложением обязанностей на руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона с направлением постановления, в соответствии с требованиями ч.2 ст.214 УПК РФ, для исполнения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав прокурора Тутынину М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, С.. и его представителя Иориха В.В., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
31.08.2010 г. следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С.. причинён тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года, около 21 часа, Корнилов Д.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», двигался по территории гаражного массива «Южный» в Ленинском районе г.Красноярска, где его остановил С. находившийся в группе людей, распивавших спиртные напитки, с целью прекратить небезопасное, по мнению последнего, движение автомобиля Корнилова Д.А. После чего С., подойдя к водительской двери, попытался вытащить ключ из замка зажигания, но Корнилов начал движение автомобиля, при этом С. зацепился за водительскую дверь, повиснув на ней. Корнилов, пытаясь сбросить С. с двери автомобиля, выехал из гаражного массива, увеличив скорость, стал двигаться по <адрес> в направлении <адрес> и, проезжая в районе перекрёстка с <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Хариер» под управлением водителя Б.., который двигался во встречном направлении, при этом С. упал на проезжую часть и ему, согласно заключению эксперта, был причинён тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя от 5.12.2011 г. уголовное дело в отношении Корнилова Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование следователь в постановлении указал на то, что Корнилов продолжал движение с превышением установленного скоростного режима, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с другим автомобилем, в результате чего потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью. Однако, исходя из всех обстоятельств дела, действия Корнилова Д.А. следует расценивать как совершённые в состоянии крайней необходимости, поскольку таким образом им устранялась непосредственная опасность, угрожающая ему, которая не могла быть устранена иными способами.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший С.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, требуя признать его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в действиях Корнилова Д.А. он усматривает признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку тот 14 июня 2011 года около 21 часа в гаражном массиве ПК «Южный-Л22», расположенном по вышеуказанному адресу, управляя автомобилем ВАЗ-2143, совершил на него наезд, после чего пытался скрыться, однако он С.) зацепился одеждой за автомобиль и повис на передней левой двери, при этом Корнилов продолжал движение, увеличивая скорость, не реагируя на его просьбы остановить автомобиль, пытался сбросить его, ударяя о препятствия, допустил столкновение с автомобилем «Хариер», от чего он упал на проезжую часть, получив телесные повреждения в виде множественных ушибов и гематом мягких тканей тела, перелома двух рёбер и оскольчатого перелома бедренной кости со смещением костных отломков, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью. При этом С.. указал, что в обжалуемом им постановлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на крайнюю необходимость, являющуюся обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд не учёл, что действия Корнилова следует расценивать как совершённые в состоянии крайней необходимости.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, поскольку выводы суда, вопреки доводам кассационного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, из которых следует, что описанным в постановлении следователя действиям Корнилова Д.А., выразившимся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21043, двигался с зацепившимся за дверцу автомобиля С.. и пытался сбросить того с автомобиля, увеличивая скорость, - не дана полная юридическая оценка, так как фактически описаны умышленные действия обвиняемого, которые в итоге квалифицированы как неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, без обязательного в таком случае указания на нарушение Корниловым Д.А. конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, состоявших в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде неосторожного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Прекращая уголовное дело в отношении Корнилова Д.А. с указанием на то, что тот совершил неосторожное преступление в состоянии крайней необходимости, следователем не описаны конкретные неправомерные действия С., повлекшие указанные последствия.
Постановление следователя является противоречивым, поскольку описание установленных противоправных действий Корнилова Д.А. и отсутствие описания неправомерных, посягающих на жизнь и здоровье действий С. не соответствует выводу следствия о наличии в действиях обвиняемого признаков неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершённых в состоянии крайней необходимости, без превышения её пределов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2012 года о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела № 20027078 и уголовного преследования в отношении Корнилова Д.А. от 5.12.2011 г., с возложением обязанностей на руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона, - оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Яцик В.В.,
Чепелева В.И.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев