Председательствующий – Еремеева Н.М. Дело № 22-4621/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 31 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Шикайловой Е.Ф., Бахматовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года
дело по кассационной жалобе осуждённого Балахонова А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года, которым в отношении
Балахонова А.В.
родившегося <дата> в <адрес>
<адрес>
- производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года, прекращено.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Созинову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению Балахонов А.В., осуждённый приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2008 года (с учётом постановления суда от 24 ноября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст.62, 64 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 17 апреля 2008 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 23 сентября 2007 года по 27 сентября 2007 года, отбывающий наказание в Учреждении ОИК-38 г.Минусинска, обратился в Минусинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он, отбыв установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается.
Прекращая производство по ходатайству Балахонова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в обоснование принятого решения указал на следующее, что право на условно-досрочное освобождение для Балахонова А.В. не наступило.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.205 УК РФ, ст.205.1 УК РФ, ст.205.2 УК РФ, ст.210 УК РФ.
Балахонов А.В. осуждён за совершение преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
При этом данные изменения внесены Федеральным законом Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ и вступили в законную силу 1 марта 2012 года.
Доводы осуждённого о том, что он имеет право на условно-досрочное освобождение в силу ст.10 УК РФ до принятия нового закона, несостоятельные.
Право на условно-досрочное освобождение у Балахонова А.В. наступило 23 марта 2012 года, то есть во время действия уголовного закона № 14-ФЗ от 29 марта 2012 года.
В кассационной жалобе осуждённый Балахонов А.В. просит всесторонне рассмотреть его дело с учётом положительных данных о его личности и того, что он встал на путь исправления, и освободить его от наказания условно-досрочно.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную юридическую оценку. Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись судом и обоснованно опровергнуты, что нашло отражение в постановлении суда.
Поэтому оснований для отмены судебного решения, о чём просит в жалобе осуждённый, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года в отношении Балахонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Балахонова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Шикайлова Е.Ф.,
Бахматова Н.В.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев