Председательствующий – судья Елесеенко А.И. 22-3373/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Воропаева С.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года, которым:
Воропаеву <данные изъяты>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Аскизского районного суда республики Хакасии от 03 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Зобковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воропаев осужден 03.03.2009 года Аскизским районным судом республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от 19.11.2008 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснотуранского районного суда от 19.11.2008 года окончательно назначено к отбыванию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03.03.2009 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Воропаева под стражей с 22.12.2008 года по 03.03.2009 года.
Таким образом, концом срока отбывания назначенного Воропаеву наказания является 21.04.2012 года.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2009 года Воропаев С.В. переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
По состоянию на 09.11.2010 года осужденным отбыто более половины срока наказания, и не отбытое наказание составляло 05 месяцев 12 дней.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Воропаев просит изменить либо отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что он просил суд о рассмотрении ходатайства с его участием, его участие в судебном заседании признано обязательным, однако, суд рассмотрел ходатайство без него, указав в постановлении, что он просил рассмотреть материал в его отсутствие. Считает данные действия суда нарушающими его право на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (часть третья статьи 396). Этот вопрос решается по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399) в судебном заседании.
При этом, ст.399 УПК РФ установлено, что указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи
В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы
Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как видно из представленного материала 12.10.2010 года Воропаеву судом первой инстанции было направлено извещение о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в суд, в котором осужденному разъяснены права по ч.2 ст.399 УПК РФ, в том числе право на личное участие в рассмотрении ходатайства, а также на приглашение адвоката. Данное извещение информацию о дате рассмотрения ходатайства не содержит.
Согласно представленной в материале расписке указанное извещение было получено Воропаевым 21.10.2010 года, в расписке Воропаев указал свою просьбу о рассмотрении ходатайства с его участием.
26.10.2010 года судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения ходатайства осужденного Воропаева на 09.11.2010 года, с участием Воропаева, явку которого постановлено обеспечить начальнику учреждения, в котором содержится осужденный.
Данное постановление направлено в адрес осужденного и получено им 09.11.2010 года, то есть в день, на который назначено рассмотрение ходатайства, менее чем за 14 дней до его начала.
Согласно протоколу судебного заедания от 09.11.2010г., обжалуемому постановлению, рассмотрение ходатайства осужденного состоялось в отсутствие осужденного Воропаева, данное решение мотивировано судом тем, что осужденный просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, что, по мнению судебной коллегии, не соответствует представленным материалам.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ, обязывающие суд:
известить участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания;
обеспечить право осужденного на личное участие в рассмотрении его ходатайства одним из установленных законом способов (непосредственное либо посредством использования систем видеоконференц-связи).
Таким образом, осужденный был лишен своих прав знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, которые закреплены в ч.3 ст.399 УПК РФ.
Кроме того, Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для реализации названных процессуальных прав суду необходимо разъяснить и обеспечить возможность осуществления осужденным права на защиту.
Согласно указанным требованиям закона, суд в своем извещении Воропаева о поступлении на рассмотрение суда ходатайства сообщил о необходимости разъяснения последнему его права довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвоката, однако мнение Воропаева по данному вопросу не выяснено. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его (защитника) отсутствие.
Изложенное, является грубым нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении указанного материала суду следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, после чего принять законное и обоснованное решение, а также с учесть, что осужденный согласно представленным материалам 21 апреля 2012 года полностью отбыл назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года в отношении Воропаева Сергея Викторовича – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: